DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26.07.2021 KARAR TARİHİ : 14.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------------- sağlanan -------- karşılık olan ----- fatura bedellerini ödemediğini, bu sebepten taraflarınca davalı/borçlu -----------aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla -------- sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise, ------------ tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, işbu davayı açmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, ticari davalarda--------- başvurulduğunu ve söz konusu başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının tüketmiş olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/506 Esas KARAR NO : 2022/534
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26.07.2021 KARAR TARİHİ : 14.06.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------------- sağlanan -------- karşılık olan ----- fatura bedellerini ödemediğini, bu sebepten taraflarınca davalı/borçlu -----------aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla -------- sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise, ------------ tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, işbu davayı açmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, ticari davalarda--------- başvurulduğunu ve söz konusu başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının tüketmiş olduğu ---------bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiklerini, izah edilen nedenlerle; ---------- sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %19,20 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamını, Davalının %20den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İki veya daha fazla işletmenin belli ---- ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri ---------------bulunmadığından taraf ehliyeti olmadığını, ortaklar, ortaklık borçlarından dolayı alacaklılara karşı doğrudan doğruya ve sınırsız olarak tüm varlıklarıyla sorumlu olduklarını, ancak gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyetinin bulunmadığını, ortaklık adına açılacak davaların adi ortaklığı oluşturan ortaklardan herhangi biri tarafından açılmasının ----olduğunu, adi ortaklığın ------- bulunmadığından, adi ortaklık aleyhine dava ikame edilemeyeceğini, adi ortaklığa açılacak davalarda, ----- bulunan ortaklara davanın açılması, her birine ayrı ayrı dava dilekçesi gönderilmesi gerektiğini, yasal zorunluluğun bu şekilde olduğunu aksinin hukuken kabul edilemeyeceğini, davanın ------- husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, her ne kadar ---- tarafından ---- ödenmediğinden bahisle takip başlatılmışsa da herhangi bir şekilde bahse konu kullanımlardan----- konusu olmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ve kayıtlarında tetkikinde davalı --- iddia edildiği üzere bir sorumluluğun ve borcunun olmadığının tespit edileceğini, bu sebeple kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartıyla esa...