E. 2021/526 K. 2021/1045
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Borçlu ile müvekkili şirket arasında --- akdedildiğini, ---- sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait bedellerin ödenmediğini bu sebeple ------ dosya ile icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafından takibe itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de borçlunun itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun iş bu itirazın kaldırılması amacıyla davalının abone grubunun ticarethane kapsamında olması nedeniyle dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/526 Esas KARAR NO: 2021/1045 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Borçlu ile müvekkili şirket arasında --- akdedildiğini, ---- sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait bedellerin ödenmediğini bu sebeple ------ dosya ile icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafından takibe itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de borçlunun itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun iş bu itirazın kaldırılması amacıyla davalının abone grubunun ticarethane kapsamında olması nedeniyle dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu yapılan toplantı sonucu anlaşmaya varılamadığını, ---- düzenlendiğini, müvekkil şirketin davalı/borçludan olan alacağı elektrik borcunun ödenmemesinden kaynaklandığını, Borca ve takibe dayanak faturaların elektrik kullanımına karşılık düzenlendiğini, Söz konusu fatura bedellerinin ödemesinin halen gerçekleştirilmediğini, Davalı/borçlunun itiraz dilekçesinde müvekkil şirkete borca itiraz etmiş olsa da müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında imzalanan sözleşme ve ekleri incelendiğinde davalı/borçlunun sözleşmenin tarafı aynı kişi olduğu, takip konusu fatura borçlusunun da davalı/borçlu olduğunun görüleceğini, yapılacak yargılama neticesinde ve müvekkil şirket kayıtları incelendiğinde alacağın varlığı ve miktarının sübut bulacağını, davalı/borçlunun itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını, bu nedenle borçlunun itirazının iptali ile hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep etmek için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, Davalı/borçlunun ------ sayılı dosyalara yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Davanın ; Davacı ile davalı arasında akdedilen elektrik kullanımına ilişkin abonelik sözleşmesi uyarınca tahakkuk eden ve ödenmemiş elektrik faturalarından kaynaklı fatura alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine yönelik olduğu tespit edildi. Dosyamız arasına alınan ---- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ---- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde ---- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır....