DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davalı kooperatif üyesi olduğu, ------- alınan kararlar uyarınca her ortağın belli bir miktar aidat ödemesi kararlaştırıldığı, ---- tarihinde toplanarak ----- aidat ödenmesi yönünde karar aldığı, buna ek olarak daha sonraki tarihlerde de bir miktar aidat toplanması kararlaştırılmış ve müvekkil belirlenen bu aidat miktarlarını da ödediği, alınan bu kararlara paralel olarak müvekkil davalı --------aidat ödemesi yapmıştır. Söz konusu makbuzlarda ödemeyi alan kimseler olarak ---- imzaları bulunduğu, davalı bu ödemeleri yapılmamış kabul ettiği, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1295 Esas KARAR NO : 2022/424 DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davalı kooperatif üyesi olduğu, ------- alınan kararlar uyarınca her ortağın belli bir miktar aidat ödemesi kararlaştırıldığı, ---- tarihinde toplanarak ----- aidat ödenmesi yönünde karar aldığı, buna ek olarak daha sonraki tarihlerde de bir miktar aidat toplanması kararlaştırılmış ve müvekkil belirlenen bu aidat miktarlarını da ödediği, alınan bu kararlara paralel olarak müvekkil davalı --------aidat ödemesi yapmıştır. Söz konusu makbuzlarda ödemeyi alan kimseler olarak ---- imzaları bulunduğu, davalı bu ödemeleri yapılmamış kabul ettiği, davalı tarafça Müvekkile gönderilen ----Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilin --------- aidat borcu olduğu ve bunu 10 gün içerisinde ödemesi gerektiği ihtar edildiği, davalının bugüne kadar ödemiş olduğu miktarların kendi uhdesinde olmadığından bahisle söz konusu ödemeleri yapılmamış kabul ettiği, davacı yapmış olduğu ödemeler karşılığında davalıdan makbuz aldığı, TBK Md. 103'e göre Borcu ödeyen borçlu, bir makbuz ve borcun tamamı ödenmişse, buna ilişkin borç senedinin geri verilmesini veya iptalini isteyebileceği, borcun tamamı ödenmemiş veya borç senedi alacaklıya başkaca haklar da vermekte ise borçlu, ancak makbuz verilmesini ve ödemenin borç senedine işlenmesini isteyebileceği, davacının -------- olan borcu-----olmadığı, davalıya ----ödeme yapmıştır ancak bu ödemeler müvekkilin borç hanesinden silinmediği, açıklanan nedenlerle herhangi bir yasal takiple karşılaşmaması için ödemiş olduğu tutarların hüküm altına alınarak ----- ödeme yapıldığı hususunun ve davalıya bu oranda borcu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür SAVUNMA: Davalı vekili tarafından gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça yapıldığı iddia edilen ödemeler, kooperatif kayıtlarımızda yer almadığı, ödeme belgesi olarak sunulan makbuzlarda davacı tarafından iddia edildiğinin aksine tek imza bulunmadığı, makbuzlarda yer alan tarihlerde kooperatfimizi çift imza ile temsil edilmekte olup, makbuzlar tek imzalı olup, imzaların dahi iddia edilen ------- ait olup olmadığı belirsiz olduğu, imzaların ----ait olduğunun tespiti halinde dahi yetkisiz temsile dayanmakta olan makbzular sonradan kayıtlara işlenmek suretiyle icazete tabi kılınmadıkça, -------- bağlamadığı, arz edildiği üzere, davacı tarafça sunulan makbuzlarında mevcut ödeme tarihleri olan; ------- üyelerinin herhangi ikisi yetkili...