Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/419 · K. 2020/844
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/419 K. 2020/844

E. 2016/419K. 2020/84415 Aralık 2020
iadetazminatistirdatalacağın temlikimenfi tespitsözleşmenin feshibilirkişi raporuicra takibiihtiyati tedbirödeme yasağıtedbir kararıtespit davasıicra inkar tazminatıtedbirin kaldırılmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında ------ tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------------- yaptıklarını, bu anlaşma gereği davalı şirkete ileride ---- karşılık olarak, bir kısım nakit havale ile birlikte bır kısım çek namına düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşmede yer alan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının ---- sözleşmesine konu olan ve işletmekte olduğu ---------- başlamadan terk ve tahliye ettiğini, davalının --- ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeni ile Kadıköy---. Noterliğinin ---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile keşide edildiğini, ihtarname ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/419 Esas KARAR NO : 2020/844

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında ------ tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------------- yaptıklarını, bu anlaşma gereği davalı şirkete ileride ---- karşılık olarak, bir kısım nakit havale ile birlikte bır kısım çek namına düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşmede yer alan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının ---- sözleşmesine konu olan ve işletmekte olduğu ---------- başlamadan terk ve tahliye ettiğini, davalının --- ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeni ile Kadıköy---. Noterliğinin ---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile keşide edildiğini, ihtarname ile sözleşmesinin fesih edildiğini, davalıya teslim edilmiş olan çeklerin işlemsiz olarak müvekkiline iadesi, ödenmiş olan paraların iadesi haklı olarak talep ettiklerini, davalının bir kısım ödemelerde bulunduğunu ancak konusuz kalan çeklerin iadesinden imtina etmiştir. Dava konusu çeklerin ------ düzenlendiğini, ciro veya alacağın temliki sureti devir edilmesi hukuken mümkün olmadığını, buna rağmen davalı çekleri ciro ederek, tedavüle çıkardığını ve iade etmeyeceğini sözlü olarak bildirdiğini, ancak kime teslim ettiğini bildirmediğini, davaya konu olan ve iptali istenen çeklerin doğmamış bir borca karşılık verilmediğini, nama düzenlenerek verildiğini, müvekkilinin borcu olmadığı halde konusu kalmamış ------ bedelli çeki ------ ödemek zorunda kaldığını, halen davalının elinde bulunan haksız ve kanuna ayrı bir şekilde ciro edilerek ------- sokulduğunu henüz vadesi gelmemiş ------------- tutarındaki iki adet çek bulunduğunu ve müvekkiline iade edilmediğini, beyan ederek,------- nolu, -------- bedelli ------- şubesine ----- nolu,------- bedelli toplam ---------------- bedelli davalı borçlu ----- yazılı çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ---- veya ciro yolu ile elinde bulunduran 3. Kişileri de kapsayacak nitelikte ödeme yasağı konulmasına, dava konusu çekler hakkında müvekkilinin borçsuzluğunun tespiti ile davalı veya ---- elinde bulunan çeklerin iptaline, müvekkilinin 78.485,47TL alacaklı olduğuna ve en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, davalının %20 den az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesine, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. ASIL DAVADA CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ------- tarihinde --------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere---------- anlaşması yaptık...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 188

3. Borçluya ait savunmalar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/887 · K. 2020/951

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/681 · K. 2020/370

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1146 · K. 2020/915

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/772 · K. 2021/946

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1311 · K. 2020/773

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/164 · K. 2021/727

8 Haziran 2021