Varsayıma dayalı kira geliri üzerinden tarhiyat yapılamayacağı hk.
Danıştay 4. Daire E. 1999/2145 K. 2000/2422 T. 30.5.2000 VARSAYIMA VE EKSİK İNCELEMEYE DAYALI TARHİYAT KİRA GELİRİ VARSAYIMA DAYALI KİRA GELİRİ ÜZERİNDEN TARHİYAT YAPILAMAYACAĞI HK. 193/md. 70 Temyiz Eden : .... Karşı Taraf : .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : 1992 yılıyla ilgili gayrimenkul sermaye iradından dolayı gelir vergisi beyannamesini vermediği ileri sürülerek re'sen takdir edilen ve kesinleşen gelir vergisi, fon payı, kaçakçılık cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmiştir. .... Vergi Mahkemesi 8.3.1999 günlü ve E: 1998/266, K: 1999/115 sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, gelir vergisi, fon payı ve kaçakçılık cezasına ilişkin ihbarname tebliğ edildiği halde dava edilmeden kesinleştiğinin, davacının kiracılarından dördünün gelir vergisi ve fon payı kesintisi yaparak muhtasar beyanname ile beyan ettiklerinin anlaşıldığından, gayrimenkul sermaye iratlarının tevkif yoluyla ödenen kısmının takip konusu gelir vergisi, fon payı, kaçakçılık cezası ile gecikme faizinden mahsubu gerektiği davacının ihtiyatı toplamadan yararlandığı yolundaki iddiasının ödeme emri aşamasında incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine karar vermiştir. Davacı, kira gelirlerinin vergisinin tevkif yoluyla ödendiğini ihtiyari toplama hakkından yararlandığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Davacı tarafından verilen 31.3.1989 günlü dilekçe ile kira gelirlerinin muafiyet sınırını aşmadığı bu nedenle beyanname verilmediği Vergi Dairesine bildirilmiş olup idarece, kira gelirlerinin muafiyet sınırını aşıp aşmadığı yolunda herhangi bir tespit yapılmadan 1997 yılında olay takdir komisyonuna sevk edilerek matrah takdir edilmiştir. Kira gelirlerinin muafiyet sınırını aşmaması halinin 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde belirtilen borcum yoktur kapsamında kabulü gerektiğinden Mahkemece bu iddianın esasa ilişkin olması nedeniyle nazara alınmamasında isabet görülmemiştir. Öte yandan, idarece davacı beyanının aksi kanıtlanmadığı gibi Vergi Usul Kanununun 253. maddesinde öngörülen 5 yıllık süreden sonra mükelleflere kira gelirlerinden vergi kesintisi yapıldığını ispatlama görevi yüklenemez. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'nun Düşüncesi: Davacının ne kadar kira geliri elde ettiği, ihtiyari toplama hakkından yararlanıp yararlanamayacağı tespit edilmeden beyanname vermeme sebebine dayanılarak takdir edilen matrah üzerinden salınan vergi ve cezanın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin 6183 sayılı Kanunun 58 inci maddesinde belirtilen "böyle bir borcun alınmadığı" kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden aksi yolda verilen kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Davacı adına düzenle...