DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2018 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ----arasında ----- satma işlemleri gerçekleştiği, karşılığında senet düzenlendiği, esasen------ adresinde bile olmadığı,----diye bir kurumunda olmadığı, müvekkilim bu güne kadar ödemeler yaptığı, üm bu işlemlerin senetleri alan şirketin adresi olan --- yapıldığı, .müvekkilinin daha sonra bu sözleşmeden----- iptal ettik diyen şirketin bu kez senetleri davalı şirkete ciro ettiği, durumun davalı firmanın avukatına aktarılmış ise de cebri icraya devam edildiği, Davalı firmanın --- tutarındaki, senetleri--------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/18 Esas KARAR NO: 2022/179 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2018 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ----arasında ----- satma işlemleri gerçekleştiği, karşılığında senet düzenlendiği, esasen------ adresinde bile olmadığı,----diye bir kurumunda olmadığı, müvekkilim bu güne kadar ödemeler yaptığı, üm bu işlemlerin senetleri alan şirketin adresi olan --- yapıldığı, .müvekkilinin daha sonra bu sözleşmeden----- iptal ettik diyen şirketin bu kez senetleri davalı şirkete ciro ettiği, durumun davalı firmanın avukatına aktarılmış ise de cebri icraya devam edildiği, Davalı firmanın --- tutarındaki, senetleri-------- sayılı dosyasından işleme koyduğu, ancak bu aşamada senetleri kendisine ciro edeni İcraya koymadığı, ilk başta bu husus normal görünse alacaklı için seçimlik hak olsa da şirketlerin ticari defterlerinde ve vergisel işlemlerde bu senetlerin işlenmediği cironun menfi tespit davasından kurtulmak amacı ile yapıldığı izlenimi oluştuğu, her iki şirkettin bedelsiz kalan bu bonoları kullandığı, müvekkilinin sözleşmeden caydığı, ancak senetleri almayı unuttuğu, Davalı şirketin bu senetlerin bedelsiz olduğunu bile bile icraya konu yaptığı, müvekkillerinin kıt kanaat yaşayan insanlar olduğu, kandırılarak ellerinden para ve senet alındığı, .ortada bir tatil sitesi dahi olmadığı,.kaldı ki ---- şirket adresinde dahi bulunmadığı, bedelsiz senedin kullanıldığı, Davacının paraları ödemiş ise de ortada bir devremülk olmadığı,.sözleşme iptal edilmiş ise de senetler kullanılmaya devam edildiğinden dava dilekçesinde açıklanan nedenlerle ----- dosyasından davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini ,ödeme yapılması durumunda geri alınmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı, huzurunda görülen dava dosyası bakımından taraf değildir. Dava konusu sözleşme dikkatle incelenirse, sözleşmede adının geçmediği gibi, davalı şirkete ait kaşe yahut yetkilisi tarafından atılmış bir imza da bulunmamaktadır. husumet itirazımızın kabulü ile hukuka aykırı ve haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, kambiyo senedinden dolayı ve bu senede istinaden başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. ------ esas sayılı icra dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinde; Alacaklı ---- tarafından davacı aleyhine --- adet senetlerden kaynaklı toplam ----- asıl alacak için takip yapıldığı görülmüştür ---mü...