E. 2018/3 K. 2020/746

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/3 Esas KARAR NO: 2020/746 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete--------- numaralı ------- tarihli ödeme emirleri düzenlenerek tebligat tebliğ edildiğini, ödeme emirlerinin müvekkile tebliğ edilmesinin anlaşılmamış olduğunu, konunun incelemesi için davalı idareye giderek takip dosyasının incelendiğini, yapılan incelemede davalı kurumun alacaklı olduğu ----- olan alacağının tahsili için müvekkili şirkete haciz ihbarnamesi düzenlenerek ----- tarihinde tebliğ edildiğinin iddia olunduğunu, bu nedenle dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiğinin anlaşıldığının, ancak müvekkili şirketin davalı kurum borçlusu ---- mevcut ticari ilişkisi sonucunda, müvekkili şirketin davalı idarenin borçlusu ------ ne davalı kuruma haciz ihbarnamesinin müvekkili şirkete tebliğ edildiği tarihte ne ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte her hangi bir borcu bulunmadığını, ödeme emirlerinin iptal edilmesi gerektiğini ileri sürerek müvekkili şirketin davalı kurum borçlusu ------ haciz ihbarnamesinin ve ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte mevcut ticari ilişkisi neticesinde cari hesabın sıfır olduğundan ve müvekkili şirketin davalı kurum borçlusuna herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle, müvekkili şirketin davalı kurum borçlusuna herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle, müvekkili şirketin davalı idare tarafından müvekkil şirkete gönderilen haciz ihbarnamesi ve ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle davalı şirkete borçlu bulunmadığının tespitine, ------ tarihinde müvekkili şirkete gönderilen iki adet ödeme emirlerine ilişkin müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini, dava sonuçlanıncaya kadar mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında takip işlemlerinin durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili -----numarasında kayıtlı -------- hakkında yapılan bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin mal ve hizmet satışlarına ilişkin bildirim BS formunun incelenmesi sonucunda anılan mükelleflerin mal satımında bulunduğu muhtelif dairelerin mükelleflerine 6183 sayılı yasanın 79.maddesi hükmü gereğince haciz bildirisi düzenlenerek tebliğ edildiğini, bu itibarla 6183 sayılı yasanın 79.maddesi hükmü gereğince ----- mükellefi olan------ hakkında haciz bildirisi düzenlenerek ----tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde ----- tarafından itiraz edilmediğinden ödeme emrinin düzenlenerek------ tarihinde şirkete tebliğ edildiğini, davacının söz konusu haciz bildirisi nedeniyle idareye karşı borçlu bulunmadığının tespitinin istenmesinin haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek haksız ve ...