E. 2017/198 K. 2022/307

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/198 Esas KARAR NO : 2022/307

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış ise de davalının itiraz üzerine durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibin davalının siparişi üzerine üretilerek teslime hazır edilen dayama, taşıyıcı, tutucu, debriyaj pedalı, fren pedalı, komple gibi parçalar olduğunu, her ne kadar işin tamamlanması üzerine davalıya gönderilen 09/02/2017 tarihli e-postayı takiben ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ise de davalı tarafından gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarname ile özetle ürünlerin bir kısmının sipariş edilmediği, bir kısmının süresinde teslim edilmemesi sebebiyle iptal olunduğu bildirilerek teslim alınmadığı, ne varki taraflar arasındaki e-posta yazışmalarına göre davalının iddiasının gerçek dışı olduğu bildirilerek, davalarının kabulü ile haksız ve yersiz itiraz nedeni ile icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu 81.48225.5147, 81.48235.5083, 81.48235.50848, 1.71605.4129 ve 81.71605.4128 numaralı siparişlerin müvekkili tarafından sipariş edilmediğini, 81.41506.0130, 81.71605.4029, 83.72101.2822 ve 36.41230.5008 numaralı siparişlerin ise davacı tarafından süresinde teslim edilmemesi sebebiyle davacı ile mutabık kalınarak iptal edildiğini, buna rağmen davacı tarafından öngörülen teslim tarihi olan 06/01/2017 tarihinden 1 sonra 09/02/2017 tarihinde ürünlerin hazır olup teslim alınmasının istenilmesinin, kanuna ve sözleşmeye uygun olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmesinin 6.5. maddesinde de üretimi yapılan ürünün hazır hale geldiğinin 7 gün önceden yazılı olarak bildirilmesi gerektiğini, davacı tarafından yazılı bir bildirim yapılmadığını, davacının teslimatta temerrüde düştüğünün açık olduğunu bildirerek davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri ile yazışmalar dosyaya kazandırılmış, davaya dayanak Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası celp edilmiş, mahallinde keşif yapılmış, dosya uzman bilirkişilere tevdi edilerek davaya konu uyuşmazlık noktaları bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir ve hukukçu bilirkişiler tarafından düzenlenen 22/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların 2016 ve ...