DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin 46 nolu ortağı olduğunu, kooperatif kayıtlarına göre davalının Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayısı ile karara çıkan menfi tespit istirdat davasının açarak kooperatife borçlu olmadığının tespitini ve ödediği bir kısım bedelin iadesini istediğini, yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiğini, bunun üzerine genel kurul kararlarına göre ödenmeyen borçlarının tahsili için Ankara ...İcera Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurulmasını sağladığını...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/522 KARAR NO : 2022/196 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin 46 nolu ortağı olduğunu, kooperatif kayıtlarına göre davalının Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayısı ile karara çıkan menfi tespit istirdat davasının açarak kooperatife borçlu olmadığının tespitini ve ödediği bir kısım bedelin iadesini istediğini, yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiğini, bunun üzerine genel kurul kararlarına göre ödenmeyen borçlarının tahsili için Ankara ...İcera Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurulmasını sağladığını belirterek takibi başlatılıp vaki itiraz üzerine açılan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı itirazın iptali davasının halen derdest olduğunu, bu defa davalıdan 03.09.2013 tarihinden sonraki ödentilerin istendiğini, 2011, 2012, 2014, 2016 yıllarındaki aidat ve alacakların tahsil edilemediğini, toplamda 73.565,03.TL. Alacak bakımından davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Rsas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.... K. Sayılı dosyasının derdest olup istinaf aşamasında olduğunu, müvekkilinin daire satış vaadi sözleşmesinde görüleceği üzere satın aldığı tarihin 13/10/2009 olduğu ve 19/10/2009 tarihinde tapunun müvekkile devredildiğini,Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, Tüketicinin ekonomik çıkarlarının koruyucu olması, sözleşmede öngörülen koşulların sözleşme süresince tüketici aleyhine değiştirilememesi ve tüketici ile akdedilen sözleşmelerde yer alan haksız şartların kesin olarak hükümsüz olduğunu, müvekkilinin üyelik talebinin olmadığını ilgili dairenin kooperatiften satın alınmasına ilişkin adi bir sözleşme olduğunun açık olduğunu, ortaokul mezunu olan müvekkilinin 2002'de kurulmuş borca batık bir kooperatife üye olmasını isteyeceği iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin bu hususta ...yevmiye nolu ihtarname ile kooperatif üyeliğine dair herhangi bir talebi kabul etmediğini ihtar ettiğini, sözleşmenin açık olduğunu, sözleşme hükümlerinin iptali ile ilgili herhangi bir niza yapılmadığını, tarafları bağlayıcı sözleşmenin öncelikle uygulanması gerektiğini, Ankara ...Ticaret Mahkemesi'nin ...E. ... K. Sayısı dosyasında sözleşme yokmuşçasına hüküm kurulduğunu, sözleşmenin 3. maddesinde müvekkilinin almış olduğu dairenin geçmiş ödemelerini ve gelecekte doğabilecek ödemelerini yapm...