Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 12/05/2014 tarihinde müvekkilinin... Müdürlüğü ... Ticaret Merkezi Uygulama Proje Hizmeti İnşaat işine ilişkin İnşaat Mühendisliği ve Zemin ve Temel Etüt Raporunu 150.000TL+KDV bedel ile davalı şirkete hazırlamak üzere sözleşme imzalandığı, proje süreci başladıktan sonra 22/07/2014 tarihinde 20.000 TL ve projede yaşanan revizyon nedeniyle 07/01/2015 tarihinde 30.000 TL lik müvekkil şirket tarafından davalıya hakediş faturası kesildiği ve davalının müvekkile bu fatura bedellerini ödediğini, müvekkilinin hakedişten kalan 100.000 TL bedelin ödenmesi için davalıya 11/07/2018 tarihinde... sıra no.lu faturayı düzenleyip gönderdiğini, davalının ...Holdingden parasını almasına ve...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/371 Esas KARAR NO : 2022/321 Karar
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 12/05/2014 tarihinde müvekkilinin... Müdürlüğü ... Ticaret Merkezi Uygulama Proje Hizmeti İnşaat işine ilişkin İnşaat Mühendisliği ve Zemin ve Temel Etüt Raporunu 150.000TL+KDV bedel ile davalı şirkete hazırlamak üzere sözleşme imzalandığı, proje süreci başladıktan sonra 22/07/2014 tarihinde 20.000 TL ve projede yaşanan revizyon nedeniyle 07/01/2015 tarihinde 30.000 TL lik müvekkil şirket tarafından davalıya hakediş faturası kesildiği ve davalının müvekkile bu fatura bedellerini ödediğini, müvekkilinin hakedişten kalan 100.000 TL bedelin ödenmesi için davalıya 11/07/2018 tarihinde... sıra no.lu faturayı düzenleyip gönderdiğini, davalının ...Holdingden parasını almasına ve sözleşmede açıkça yer almasına rağmen müvekkilin alacağını ödemediğini belirterek 100.000 TL alacağın 11/07/2018 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava konusu iddia olunun hususları inkar etmiş sayılarak inkar çerçevesinde delil ve beyanları değerlendirilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın konusunun, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca...Merkezi uygulamasının sözleşmeye göre usulüne uygun hazırlanıp hazırlanmadığı, revizyon talebinin olup olmadığı ve projenin revizyon nedeni ile tekrardan düzenlenip düzenlenmediği hakediş bakiyesinin bulunup bulunmadığı varsa miktarının ne kadar olduğu, noktalarında toplandığı anlaşıldı. Dava dilekçesi bilirkişi kök ve 2 adet ek rapor, dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın kök rapor için bilirkişiler Mimar ..., Borçlar Alanında Nitelikli Hesap Uzmanı Prof. Dr. ..., Mali Müşavir...tarafından verilen 18/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; teknik yönden sonuç: mimari projede revizyon olduğu yönünde kanaat oluşmakta, hizmetin sözleşmeye uygun hazırlanıp hazırlanmadığı yönünde yeterli veri bulunmaması sebebiyle bir görüş beyan edilemediğini, sözleşmede ödeme planı yer almadığından 1.Hakediş ve 2. Hakediş açıklamaları ile kesilen ve ödemesi yapıldığı belirtilen hakedişlerin, hizmetin hangi aşamalarına ait olduğu belirlenemediğini, Mali yönden sonuç: Davacı şirket tarafından davalı adına 2014 yılında KDVdahil(35.400+21.476+82.600+23.600=163.076) 163.076,00 TL tutarında 4 adet fatura düzenlendiği, 2015 yılında davalı firmaya KDV dahil (35.400+17.700+35.400+129.800=218.300) 218.300 TL tutarında 4 adet fatura düzenlendiği, 2016 yılında davalı firmaya KDV dahi...