Mahkememizde görülen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Ankara Ticaret sicil memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu müvekkillerinin şirkette bulunan hisselerinin tümünün 01/03/2013 tarihli sözleşme ile nominal değere ilave olarak kararlaştırılan bedel karşılığında diğer davalı ...e devrettiğini sözleşmede kararlaştırılan bedelin davacıların banka hesabına ödeneceğinin beyan edilmesine rağmen bu güne kadar ödemenin gerçekleşmediğini , sözleşmenin 1. maddesine göre ... nın şirketteki 112 payına karşılık 245.000 TL ve sözleşmenin 3. maddesine göre ... nın 48 payına karşılık 105.000 TL nin 31/03/2013 tarihine kadar banka hesabına ödeneceği , sözleşmenin 5 . maddesine göre şirket adına kayıtlı 5 adet aracın davacılara devredileceğinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/628 Esas KARAR NO : 2022/134 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2014 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Ankara Ticaret sicil memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu müvekkillerinin şirkette bulunan hisselerinin tümünün 01/03/2013 tarihli sözleşme ile nominal değere ilave olarak kararlaştırılan bedel karşılığında diğer davalı ...e devrettiğini sözleşmede kararlaştırılan bedelin davacıların banka hesabına ödeneceğinin beyan edilmesine rağmen bu güne kadar ödemenin gerçekleşmediğini , sözleşmenin 1. maddesine göre ... nın şirketteki 112 payına karşılık 245.000 TL ve sözleşmenin 3. maddesine göre ... nın 48 payına karşılık 105.000 TL nin 31/03/2013 tarihine kadar banka hesabına ödeneceği , sözleşmenin 5 . maddesine göre şirket adına kayıtlı 5 adet aracın davacılara devredileceğinin kararlaştırıldığını , ancak bedelin ödenmediği gibi ... ve ... plakalı araçların devredilmediğini belirterek ; Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ... için 5000 TL ... için 5.000 TL nin 31/03/2013 tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , ... plakalı aracın ... adına ve ... plakalı aracın ... adına tesciline araçların trafik kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/11/2014 tarihli dilekçesi ile ... plaklalı aracın kasko değerini 56.000 TL ... plakalı aracın kasko değerini 41.685 TL olarak bildirmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalı şirketin merkezinin ... Mahallesi ... İstanbul olup davalı ... in adresinin de aynı yer olduğunu bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını , ... ATM nin yetkili olduğunu bildirmiştir. Davalı vekili aynı dilekçe ile husumet itirazında bulunduklarını , davacıların dayanağı olan devir sözleşmesinin ... ile yapıldığını şirketin taraf sıfatı bulunmadığını husumet itirazı olduğunu , Hisse devir işleminin ... Noterliğinin 01/03/2013 tarih ve ... , ... numaralı sözleşmeleri ile gerçekleştiğini, davacıların dayandığı sözleşmenin resmi sözleşmeden önce yapıldığını, yasaya uygun olmadığını , geçerliliğini yitirdiğini , davacıların talep hakları olmadığını, noterde düzenlenen sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, limited şirket hisse devir bedelinin tahsiline ilişkin alacak ve tescil istemine ilişkin olup, Davacı tarafça taraflar arasında mevcut 01/03/2013 tarihli HİSSE DEVİR SÖZLEŞMESİ başlıklı belge gereğinin yapılmadığı ileri sürülmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde ; ... Noterliğinin 01/03/2013 tarih ve ... , 01/01/2013 ve ... yevmiye numaralı limited şirketi hisse devir sözleşmesi gereğince ... yevmiye numaralı sözleşmede 48 hi...