Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1999/1480 · K. 1999/4696
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:1999/1480 Karar No:1999/4696

E. 1999/1480K. 1999/469616 Aralık 1999
kanuni temsilcilerin sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Ltd. şirket ortaklarının, şirketin vergi borçlarından dolayı sermaye payları oranında sorumlu oldukları hk.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 1999/1480 K. 1999/4696 T. 16.12.1999 KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU LTD. ŞİRKET ORTAKLARININ, ŞİRKETİN VERGİ BORÇLARINDAN DOLAYI SERMAYE PAYLARI ORANINDA SORUMLU OLDUKLARI HK. 6183/md. 35 , mük.md.35 213/md. 10 Temyiz Eden : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : ... Tekstil Triko Ürünleri Yıkama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin muhtelif dönemlere ait vergi borçlarının ödenmemesi nedeniyle şirket ortağı ve müdürü olan davacı adına ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmiştir. ... Vergi Mahkemesi'nin, 8.12.1998 günlü ve E: 1998/452, K: 1998/1596 sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10 uncu maddesinde, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği bulunmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri, tüzel kişiliği olmayan teşekkülleri idare edenler ve varsa bunların temsilcileri tarafından yerine getirileceği, yukarıda yazılı olan kişilerin bu ödevlerini yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağının belirtildiği 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35 inci maddesinin olaya uygulanamayacağı, 6183 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinde de limited ortaklıkların ödenmeyen ve tahsil imkanı bulunmayan amme borçlarından dolayı ortakların vazettikleri veya vaz'ını taahhüt ettikleri sermaye miktarında doğrudan doğruya mesul ve bu kanun hükümleri uyarınca takibata tabi tutulacağının hükme bağlandığı, bu maddeye göre davacının ancak şirketteki sermaye payı oranında sorumlu olacağı, İdarece ortakların şirketteki sermaye payları tespit edilerek alacağın talep edilmesi gerekirken tamamı üzerinden ödeme emri düzenlenmesinin yasaya aykırı olduğu, diğer yandan davacının şirketteki hissesini 4 Nisan 1995 tarihinde başka bir şahsa devrettiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10 uncu maddesine göre davacının sorumlu olabilmesi için amme alacağının öncelikle tüzel kişiliğin malvarlığından tahsil edilmemiş olması gerektiğinden davacı adına düzenlenen ödeme emrinde isabet görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğünce, düzenlenen ödeme emrinde yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar temyize konu m...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/4215 · K. 2002/3213

10 Ekim 2002

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2004/1814 · K. 2004/2533

13 Aralık 2004

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/645 · K. 2009/306

19 Haziran 2009

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2011/491 · K. 2013/190

30 Nisan 2013

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1997/3768 · K. 1998/1940

2 Haziran 1998

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2006/4878 · K. 2007/3953

13 Kasım 2007