Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/405 · K. 2022/66
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 K. 2022/66

E. 2020/405K. 2022/6628 Ocak 2022
istirdattazminatçek iptaliispat yüküistinaf yoluiadelimited şirkettakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağından dolayı çekin muhatabı olan borçludan ... Bankası ...Şubesi ... iban numaralı hesabından ... İş Makinaları Forklift ve Vinç Kira Hizm. San. Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilen 20.11.2019 keşide tarihli, ... numaralı, 70.000,00 TL meblağlı bir çek aldığını, sözü edilen işbu çekin müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, davalının, müvekkilinin eski sevgilisi olup müvekkili ile ayrıldıktan sonra Bakırköy ... Aile Mahkemesine yaptığı başvuruyla müvekkilinin yurt dışındayken ondan habersiz evine yerleştiğini, müvekkili hakkında kendi evinden uzaklaştırma kararı aldığını, bu sırada evde bulunan davaya konu edilen çek ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/405 Esas KARAR NO : 2022/66

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/548 ESAS 2021/188 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020

KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağından dolayı çekin muhatabı olan borçludan ... Bankası ...Şubesi ... iban numaralı hesabından ... İş Makinaları Forklift ve Vinç Kira Hizm. San. Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilen 20.11.2019 keşide tarihli, ... numaralı, 70.000,00 TL meblağlı bir çek aldığını, sözü edilen işbu çekin müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, davalının, müvekkilinin eski sevgilisi olup müvekkili ile ayrıldıktan sonra Bakırköy ... Aile Mahkemesine yaptığı başvuruyla müvekkilinin yurt dışındayken ondan habersiz evine yerleştiğini, müvekkili hakkında kendi evinden uzaklaştırma kararı aldığını, bu sırada evde bulunan davaya konu edilen çek ile birlikte toplamda üç adet çekin davalı yanın eline geçtiğini, davalı yanın kötü niyetle bankalara giderek ... Bankası ... Şubesi ... iban numaralı hesabından ... Yapı İnşaat San. ve Tic. AŞ tarafından keşide edilen 05/11/2019 tarihli, ... seri numaralı, 51.002,11 TL meblağlı çek ile ... Bankası ... Şubesi .... iban numaralı hesabından ... tarafından keşide edilen 26/01/2020 tarihli, ... nolu 24.000,00 TL bedelli çeki kötü niyetle ve haksız olarak tahsil ettiğini, bu sebeple davaya konu edilen çekin de haksız bir şekilde davalı yanca tahsil edilmemesi adına çekin iptali için taraflarınca Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını ve taraflarına istirdat davası açmaları için süre verildiğini, davalı yanın müvekkiline ait çekleri haksız ve kötü niyetle iktisap ettiğini, ... Bankası ...Şubesi, 20.11.2019 keşide tarihli, ... numaralı, 70.000,00 TL meblağlı çekin istirdatı ile müvekkiline iadesine ve davalı tarafından kötü niyetle tahsil edilen toplamda 75.002,11 TL olan iki adet çek bedelinin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, zira davacının çekin yetkili hamili olmadığı gibi cirosunun da bulunmadığını, müvekkili ile davacının eski sevgili olduğunu, uzun yıllar birlikte yaşayarak aynı evi paylaştıklarını, ilişkileri kötüye gittiğinde davacının, müvekkiline karşı şiddete başvurduğunu, müvekkilinin şikayetçi olmuş ise de davacının her defasında özür dilemesi üzerine şikayetinden vazgeçtiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/799 · K. 2022/113

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2022/418

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 · K. 2022/542

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 · K. 2022/835

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2022/501

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/272 · K. 2022/671

28 Haziran 2022