Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1998/669 · K. 1998/3205
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:1998/669 Karar No:1998/3205

E. 1998/669K. 1998/320522 Eylül 1998
ferdi işletmenin devriözel usulsüzlük cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Ferdi işletmenin tüm aktif ve pasifiyle yeni kurulan şirkete devreden yükümlünün bu işleri normal bir satım gibi düşünülemeyeceğinden devir ile ilgili fatura düzenlenmemesinin özel usulsüzlük cezası gerektirmeyeceği hk.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 1998/669 K. 1998/3205 T. 22.9.1998 ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASI FERDİ İŞLETMENİN DEVRİ FERDİ İŞLETMENİN TÜM AKTİF VE PASİFİYLE YENİ KURULAN ŞİRKETE DEVREDEN YÜKÜMLÜNÜN BU İŞLERİ NORMAL BİR SATIM GİBİ DÜŞÜNÜLEMEYECEĞİNDEN DEVİR İLE İLGİLİ FATURA DÜZENLENMEMESİNİN ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASI GEREKTİRMEYECEĞİ HK. 213/md. 353 Temyiz Eden : ... Vergi Dairesi Başkanlığı ... Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Ferdi işletmesini, tüm aktif ve pasifiyle yeni kurdukları şirkete devreden davacı adına devredilen özvarlık için fatura düzenlemediği ileri sürülerek 1997 yılı için özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi 6.11.1997 günlü ve E:1997/622, K:1997/1032 sayılı kararıyla; davacının ferdi işletmesini kendisinin de ortağı bulunduğu şirkete aktif ve pasifiyle devretmesi normal bir satış gibi düşünülemeyeceğinden, devir işlemi için fatura düzenlenmesi gerekmediği gerekçesiyle özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, kesilen özel usulsüzlük cezasının usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 22.9.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 353

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/1894 · K. 2000/2527

28 Eylül 2000

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1998/2556 · K. 1998/3383

12 Ekim 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/1095 · K. 2000/2864

19 Ekim 2000

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2012/5860 · K. 2015/2174

20 Nisan 2015

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/4561 · K. 2004/4870

12 Ekim 2004

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2007/2359 · K. 2008/1870

5 Haziran 2008