Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/367 · K. 2022/454
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 K. 2022/454

E. 2022/367K. 2022/45420 Mayıs 2022
alacağın tahsilitazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/367 Esas - 2022/454 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/367 KARAR NO : 2022/454 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ: 20/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 23/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 25.05.2021 tarihinde ..., ..., ... ve ...Sertifikası Alınması sözleşmesi yapıldığını, sözleşme bedeli olarak taraflar 8.300 Euro+KDV olarak anlaşma yapıldığını, davalı tarafın, müvekkiline işin başlangıcında 4.150-Euro+KDV ödemesi gerekirken, 4.150 Euro'nun TL karşılığı olan 50.926,35TL ödemiş olup, KDV ödemesi davalı tarafça yapılmadığını,...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/367 Esas - 2022/454 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/367 KARAR NO : 2022/454 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ: 20/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 23/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 25.05.2021 tarihinde ..., ..., ... ve ...Sertifikası Alınması sözleşmesi yapıldığını, sözleşme bedeli olarak taraflar 8.300 Euro+KDV olarak anlaşma yapıldığını, davalı tarafın, müvekkiline işin başlangıcında 4.150-Euro+KDV ödemesi gerekirken, 4.150 Euro'nun TL karşılığı olan 50.926,35TL ödemiş olup, KDV ödemesi davalı tarafça yapılmadığını, davalı tarafın kusurlu tavırları ve işin sonuna gelindiğinde başkaca firmaya işi tamamlatması sebebiyle müvekkilinin hak kazandığı 4.150 euro+KDV ile başlangıçta alınan ödemenin KDV'sini ödemesi gerektiğini, ancak davalı tarafın bu ödemeden kaçındığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince Türk lirası ile ödeme durumunda ödemenin yapılacağı gündeki TCMB Efektif satış kuru (euro cinsinden) esas alınacaktır denildiğini, davalı tarafın ödemesi gereken 4.150 Euro, 747 Euro Kdv ve ilk ödemeden kalan 747 Euro kdv olmak üzere toplamda 5.644 Euro ödeme yapması gerektiğini belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini ve dava konusunun aynı olduğu Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosya ile işbu davanın usul ekonomisi gereğince birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sözleşme ilişkisini sona erdirme niyetini karşı tarafa bildirdiğini, bir hak elde edebilmek umuduyla müvekkili şirkete pasaport gibi e-postalar göndermeye başladığını, aylarca gelmeyen inceleme aşamasının feshin şifahen bildirilmesiyle bir anda geliverdiğini, müvekkili şirketin sertifika sürecini bilmediğini, bu nedenle davacı ile sözleşme yapıldığını, davacının da sertifika sürecini bilmediğini anlaşıldığından, dava dilekçesi hukuki kıymeti bulunmayan sair iddiaların gerçek dışı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini ve mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza

Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/459 · K. 2022/760

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2022/490

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/456 · K. 2022/397

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2022/546

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2022/556

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2022/672

7 Temmuz 2022