Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oto kiralama işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalı tarafa müvekkili şirketin araçları kiraladığını ve teslim ettiğini, davalı tarafın araçlar için ödemekle yükümlü olduğu faturayı ödemediğini, davalı tarafın ödemediği faturaların tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... numarasıyla davalı taraf hakkında taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibi dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini, taraflarından haksız olarak yapılan itirazın iptali için dava açmadan önce arabuluculuk müracaatı ve görüşmeleri için gerekli iş ve işlemler yapılarak dosyanın zorunlu arabuluculuğa taşındığını, fakat anlaşma gerçekleşmediğini, iAnkara ...İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/126 Esas - 2022/436 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/126 KARAR NO : 2022/436
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 06/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oto kiralama işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalı tarafa müvekkili şirketin araçları kiraladığını ve teslim ettiğini, davalı tarafın araçlar için ödemekle yükümlü olduğu faturayı ödemediğini, davalı tarafın ödemediği faturaların tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... numarasıyla davalı taraf hakkında taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibi dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini, taraflarından haksız olarak yapılan itirazın iptali için dava açmadan önce arabuluculuk müracaatı ve görüşmeleri için gerekli iş ve işlemler yapılarak dosyanın zorunlu arabuluculuğa taşındığını, fakat anlaşma gerçekleşmediğini, iAnkara ...İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ve takibin takip talebinde belirtilen şartlarla devamı ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhinde açılan dava 6100 s. HMK md. 114 hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden bahisle işbu davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, nitekim aleyhe hususları kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava ve takibe konu edilen uyuşmazlık kiralama işlemine ilişkin olup 6100 sayılı HMK md. 4 uyarınca Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğunu, mahkemece görev yönünden itiraz ettiklerini, dosyanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, bununla birlikte, müvekkili şirketin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, işbu davanın esastan da reddi gerektiğini, nitekim taraflar arasında faturaya konu hizmetin ifasına ilişkin anlaşılmışsa da, karşı taraf sözleşme gereğince üstlendiği edimi gereği gibi ifa etmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin karşı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, kaldı ki karşı taraf işbu fatura konusu hizmeti gereği gibi ifa ettiğini ispat edememiş olup bu hususta ifayı gösterir herhangi bir belge de sunamadığını, aleyhe hususları kabul anlamına gelmemek kaydıyla karşı tarafın faiz talebine de ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini, karşı taraf her ne kadar dava ve takip değerinin %20'si oranında tazminat talep etmişse de, karşı tarafın hizmetin verildiği ve faturaların teslim edildiği hususunu ispat edemediğini, işbu alacak çekişmeli olduğundan tazminat talebinin kabulü mümkün olmadığını, bu nedenle işbu tazminat talebinin de reddi gerektiğini, huzurdaki d...