Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/426 · K. 2022/538
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 K. 2022/538

E. 2022/426K. 2022/53824 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolukredi sözleşmesimenkul kıymetlertazminatadli yargıyetkili mahkemegörevli mahkemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında Kredi Kartı ve Kredi Sözleşmeleri hükümleri gereğince 21/10/2020 tarihli ihtarname ile ekine hesap özeti de eklenerek 15.115,20 TL'nin ödenmesi hususu ihtar olunduğunu, buna rağmen ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsiline yönelik Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe haksız olarak itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla ve kötü niyetli olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine dair karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, kredi kartı kullanımından kaynaklı borcun ödenmediği iddiasıyla alacağın tahsiline yönelik...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/426 Esas - 2022/538 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/426 KARAR NO : 2022/538

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında Kredi Kartı ve Kredi Sözleşmeleri hükümleri gereğince 21/10/2020 tarihli ihtarname ile ekine hesap özeti de eklenerek 15.115,20 TL'nin ödenmesi hususu ihtar olunduğunu, buna rağmen ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsiline yönelik Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe haksız olarak itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla ve kötü niyetli olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine dair karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, kredi kartı kullanımından kaynaklı borcun ödenmediği iddiasıyla alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu ...Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; "26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/128 · K. 2022/437

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2022/673

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/325 · K. 2022/372

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/126 · K. 2022/436

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/29 · K. 2022/568

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/372 · K. 2022/530

23 Haziran 2022