Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/353 · K. 2022/639
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/353 K. 2022/639

E. 2019/353K. 2022/6391 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatbedensel zararcismani zararhaksız fiilmaddi zararmaddi ve manevi tazminatmüteselsil sorumlulukkazanç kaybıbilirkişi raporuzamanaşımı itirazızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ: 01/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde ---- meydana gelen trafik kazasında ---- otobüs sürücüsü -----, tanık ifadelerine göre telefon ile seyir halinde iken telefon ile uğraştığı ve hız limiti üzerinde iken hakimiyetini kaybederek, karşı şeride geçip müvekkili ----sürücüsü olduğu----- plakalı taksiye çarparak yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası sebebiyle bedensel zarara uğrayarak malul sakat kalan müvekkili ---- fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ---- maddi tazminatının olay tarihinden işletilecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte tahsiline, davalı sürücü ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/353 Esas KARAR NO: 2022/639 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ: 01/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde ---- meydana gelen trafik kazasında ---- otobüs sürücüsü -----, tanık ifadelerine göre telefon ile seyir halinde iken telefon ile uğraştığı ve hız limiti üzerinde iken hakimiyetini kaybederek, karşı şeride geçip müvekkili ----sürücüsü olduğu----- plakalı taksiye çarparak yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası sebebiyle bedensel zarara uğrayarak malul sakat kalan müvekkili ---- fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ---- maddi tazminatının olay tarihinden işletilecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte tahsiline, davalı sürücü ve araç sahibinden ----- manevi tazminatın ortaklaşa ve zincirleme tahsiline, davacı eş müvekkili------ yaşamış olduğu manevi zararın tazmini amacıyla bu müvekkili için ---- manevi tazminatın davalı araç sürücü ve sahibinden tahsiline, hastane, tedavi giderleri, ulaşım masrafları, kazanç kaybı, maddi zararların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın müvekkili idaresindeki aracın direksiyondaki titreme sonucu bir anda sol şeride doğru hareket etmesi ile meydana geldiğini, karşı yönden gelen ------- gerekli hız limitine uymaması nedeni ile kendi kusuru ve dikkatsizliği neticesinde meydana geldiğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde -------sigortalı olduğunu, müvekkilinin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, kusur oranını ve maluliyet tespitinin gerektiğini, tedavi masrafları yönünden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, sunulan sağlık hizmet bedellerinin de sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılanacağını, davacının gelir-kazanç-efor kaybı gibi dolaylı zararlara yönelik talepleri sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığından reddinin gerektiğini, başvuru şartı yerine getirilmediğini, eksik evraklar tamamlanmadığından müvekkili şirketin başvuru tarihinde temerrüde düşmediğini, uygulanması istenen faizin başlangıcının hatalı olduğunu, davanın reddine, yargılama gider...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/488 · K. 2022/537

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2022/494

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 · K. 2022/463

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2022/605

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/452 · K. 2022/477

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2022/487

27 Haziran 2022