Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/266 · K. 2022/622
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/266 K. 2022/622

E. 2021/266K. 2022/62223 Haziran 2022
rayiç değerticari faaliyetbilirkişi raporuhacizanonim şirketihtiyati tedbiristinaf yolulimited şirketözkaynakihtiyati hacizşirketin borca batık olmasıtasdik raporuteminat mektubuicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İİK. madde 285 ve devamı hükümleri gereği ödeme güçlüğüne düşen veya ödeyememe tehlikesi altında olan müvekkil şirkete, alacaklıları ile konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket ... Şirketi 05.07.2018 tarihinde ... adresinde bugünkü ortakları ve yönetim kurulu başkan ve başkan yardımcıları olan ... ve ... tarafından 240.000 TL sermaye ile kitap dağıtım faaliyetlerini yerine getirmek amacıyla ...sloganıyla ticari faaliyetlerine başladığını, şirket ortakları 12.09.2019 tarihinde faaliyetlerinin büyümesi nedeniyle ve faaliyetlerinin devamlılığı için sermaye artışında bulunduklarını, şirketin güncel sermaye tutarının 2.000.000 TL olarak artırıldığını, müvekkili şirket ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/266 KARAR NO : 2022/622

DAVA :Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İİK. madde 285 ve devamı hükümleri gereği ödeme güçlüğüne düşen veya ödeyememe tehlikesi altında olan müvekkil şirkete, alacaklıları ile konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket ... Şirketi 05.07.2018 tarihinde ... adresinde bugünkü ortakları ve yönetim kurulu başkan ve başkan yardımcıları olan ... ve ... tarafından 240.000 TL sermaye ile kitap dağıtım faaliyetlerini yerine getirmek amacıyla ...sloganıyla ticari faaliyetlerine başladığını, şirket ortakları 12.09.2019 tarihinde faaliyetlerinin büyümesi nedeniyle ve faaliyetlerinin devamlılığı için sermaye artışında bulunduklarını, şirketin güncel sermaye tutarının 2.000.000 TL olarak artırıldığını, müvekkili şirket ... eğitim ve kültürel kitaplarında öncü lisans sahibi şirketlerin yayım dağıtımlarında büyük bir paya sahip olduğunu, dağıtımını gerçekleştirdiği müşterileri de perakende sektöründe nihai tüketicilere ulaşmada oldukça başarılı olan büyük kitap satış şirketleri olduğunu, müvekkili şirketin müşterilerinin nihai müşterilere online ve offline satış yapan perakende kitap ve kırtasiye sektöründe faaliyet gösteren işletme olduğunu, müvekkili şirketin tamamı ödenmiş olan kayıtlı sermayesi 2.000,00 TL (iki milyon Türk lirası) olduğunu, her birinin 1.000,00 TL (bin Türk Lirası) kıymetinde 2.000 (iki bin) hisseye ayrıldığını, pandemi süreci ve covid 19 salgını sebebiyle online eğitimin hayata geçirilmesi ve yüzyüze eğitim olmaması, aynı zamanda hafta sonu yasakları sebebiyle kitap satışlarının olumsuz etkilenmesinin konkordato talebinin ana sebebi olduğunu, müvekkili şirketin kitapevlerinin ve kırtasiyelerin zamanında ödeme yapmaması nedeniyle tedarikçilerin ve işçilerin borcunu ödemek için banka kredisi kullandığını, bu banka kredilerinin ödenmesi müvekkili şirketin tedarik/iş yapma/ödeme dengesini bozduğunu, müvekkili şirket hakkında hazırlanan konkordato projesi ve ekleri, Kamu Gözetim, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen ...A.Ş. tarafından incelenmiş ve ... A.Ş. tarafından hazırlanan 09.04.2021 tarihli konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu gösteren makul güvence raporunun (finansal analiz raporu) sunulduğunu, müvekkili şirket lehine 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesini, şirkete bir geçici konkordato komiseri atanmasını, şirket mallarının muhafazası için gerekli tedbirler kapsamında olmak üzere, şirket malvarlığının korunması amacı ile, konkordato mühletinin sonuna kadar, 6183 sayılı kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere şirkete karşı icra ve iflas yoluyla takip başlatılmasının engellenmesine, konkordato talebimizden önce şirket karşı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2022/429

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2022/457

10 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2022/654

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/309 · K. 2022/658

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/193 · K. 2022/229

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2022/659

30 Haziran 2022