Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/646 · K. 2022/645
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/646 K. 2022/645

E. 2019/646K. 2022/64521 Haziran 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibine itiraziptal davasıödeme emriyetkiye itirazalacağın tahsilizamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesiborca itirazdava ehliyetihizmet alımıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yöneticisi olan ..... ile davalı ..... Sağlık ve Eğitim Hiz. İnş. A.Ş arasında 2012 yılında diş hekimliği sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin ..... Hastanesinde Diş Hekimi olarak çalışmasının kararlaştırıldığını, ..... davalı iş yerinde diş hekimi olarak çalışmakta iken davalı tarafın vergi yükümlülüğünden, çalışanların sigorta primlerinin ödemekten kurtulabilmek amacı ile .....'ten şirket kurmasını ve faturaları artık kendi adına kesmesini talep etmiş ve taraflar aralarında .....'ün kuracağı şirket üzerinden diş hekimliği...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/646 Esas KARAR NO : 2022/645 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yöneticisi olan ..... ile davalı ..... Sağlık ve Eğitim Hiz. İnş. A.Ş arasında 2012 yılında diş hekimliği sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin ..... Hastanesinde Diş Hekimi olarak çalışmasının kararlaştırıldığını, ..... davalı iş yerinde diş hekimi olarak çalışmakta iken davalı tarafın vergi yükümlülüğünden, çalışanların sigorta primlerinin ödemekten kurtulabilmek amacı ile .....'ten şirket kurmasını ve faturaları artık kendi adına kesmesini talep etmiş ve taraflar aralarında .....'ün kuracağı şirket üzerinden diş hekimliği hizmeti sunmak üzere anlaştıklarını, anlaşma gereği ..... müvekkili ..... Sağlık ve Eğitim. Hizmetleri Tic.Ltd.Şti.'ni 30/04/2018 tarihinde kurmuş ve bu tarihten itibaren de şirket üzerinden davalı iş yerinde diş hekimliği hizmeti sunmaya başladığını, müvekkili ..... Sağlık ve Eğitim ...Ltd.Şti. İle davalı taraf ile yapılan sözlü akit uyarınca alınan hizmet karşılığında davalı yanın hizmet bedelini de ödemesi gerektiğini, ancak davalı tarafın düzenli bir şekilde faturaları ödemesine rağmen 31/03/2019 tarihli fatura da telep edilenin alacağın 746,00TL'lik kısmını, 30/04/2019 tarihli 9.619,00TL faturanın ise tamamını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla 30/04/2019 tarihli faturanın Silivri ..... Noterliği 16/05/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile gönderildiğini, ve fatura bedelinin talep edildiğini, ancak davalı tarafın fatura bedelini ödemediği gibi Bakırköy .... Noterliği 21/05/2019 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilmiş olan ihtarname ile faturanın taraflarına iade edildiğini, daha sonra taraflarınca fatura alacağına dayalı Silivri İcra Dairesi E. .... nolu takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, neticede davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile ....., müvekkili şirketten alacaklı oldukları iddiası ile Silivri İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine, borcun sebebi olarak 30.03.2019 tarihli 746,00-TL asıl alacak ve 30.04.2019 tarihli 9.619,00-TL asıl alacak diyerek ve ödeme emrine 30.04.2019 tarihli 9.619,00-TL bedelli bir adet fatura ekleyerek, alacaklı olduğu iddiası ile ilamsız icra takibi başlattığını, zamanaşımı itirazları olduğunu, huzurdaki davaya dayanak yapılan icra ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/823 · K. 2022/123

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/641 · K. 2021/900

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 · K. 2022/18

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/670 · K. 2022/541

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2022/710

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2022/602

14 Haziran 2022