DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekilleri ile davalı arasında yapılan sözleşme gereği müvekillerinin davalıya yapması gereken ödemelerle ilgili olarak fazla ödeme yaptığını, bunun tahsili için açılan icra takibinede davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının fazla ödeme iddiasını gerçeği yansıtmadığını, aksine davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ........ İcra...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/641 Esas KARAR NO : 2021/900
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekilleri ile davalı arasında yapılan sözleşme gereği müvekillerinin davalıya yapması gereken ödemelerle ilgili olarak fazla ödeme yaptığını, bunun tahsili için açılan icra takibinede davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının fazla ödeme iddiasını gerçeği yansıtmadığını, aksine davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 24.190,73 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; incelenen taraf defterlerine göre takip tarihi itibari ile davalının davacıdan 30.347,72 TL alacaklı olduğu ancak davacının sözleşme başlangıç bitiş tarihi iddiasını kabulü halinde ise davacının davalıdan 23.932,28 TL alacaklı olacağı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalıya hak ettiğinden fazla ödeme yaptığından bahisle bu ödemenin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalının vaki itirazı üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında 17/01/2019 tarihli 3.Sınıf Düzenli Depolama Tesisi ........ İnşaat Denetimi Hizmet Sözleşmesi yapılmış olduğu ve bu sözleşme uyarınca davacı tarafça davalıya 91.782,28 TL ödeme yapılmış olduğu hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafça, sözleşmenin 6.1 maddesi gereğince sözleşmenin ifasına davacının inşaata başladığı an itibariyle başlanacağı, 8.3 maddesine göre denetim bedelinin, proje inşaatın denetimi başladıktan sonraki takip eden her ay sonunda fatura karşılığı tahsil edileceğinin kararlaştırıldığı, davacının inşaatın yapımına 12/07/2019 tarihinde başladığı için davacının sözleşmenin ifa yükümlülüğünün de bu tarihte başladığı, dolayısıyla davacının sözleşmenin yürürlükte kaldığı 7, 8, 9, 10 ve 11.aylara ilişkin olarak davalıya yapılması...