DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirkete ait rapor ekindeki listeye konu .......... plakalı araçların 23.01.2017- 15.04.2018 tarihler arasında Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyol gişelerinden defaten geçiş ücreti ödemeksizin geçmeleri sebebiyle asıl alacak geçiş bedeli * ceza bedeli (6001 Sayılı Kanunun 30/5. Maddesi- 7144 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ÖNCESİ tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı) * işlemiş faiz * faiz KDV si olmak üzere 11.498,74 TL. üzerinden Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü ......... E....
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/859 Esas KARAR NO : 2022/124
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirkete ait rapor ekindeki listeye konu .......... plakalı araçların 23.01.2017- 15.04.2018 tarihler arasında Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyol gişelerinden defaten geçiş ücreti ödemeksizin geçmeleri sebebiyle asıl alacak geçiş bedeli * ceza bedeli (6001 Sayılı Kanunun 30/5. Maddesi- 7144 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ÖNCESİ tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı) * işlemiş faiz * faiz KDV si olmak üzere 11.498,74 TL. üzerinden Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü ......... E. sayılı dosyasında davacı şirketçe başlatılan takibe davalı şirket vekilinin itirazı akabinde huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Büyükçekmece .......... İcra Müdürlüğü'nün .......... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ......... Anonim Şirketi borçlunun......... olduğu, takibe konu alacağın 11.498,74TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30 maddesi uyarınca otoyoldan geçiş nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; .......... plakalı araçların 23/01/2017 15/04/2018 tariihleri arasında ihlalli geçişlerinin olup olmadığı bu geçişler nedeni ile davalının sorumluluğu olup olmadığı, ihlalli geçiş var ise bakiyenin 15 günlük sürede yeterli hale getirilip getirilmediği davacının, Büyükçekmece ........... İcra Müdürlüğü'nün esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece .......... İcra Müdürlüğü'nün .......... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının .......... Anonim Şirketi borçlunun......... olduğu, takibe konu alacağın 11.498,74TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu, davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yasal hükümlerin 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30 maddesinde düzenlendiği, bu maddeye göre 404...