Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/900 · K. 2022/270
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/900 K. 2022/270

E. 2021/900K. 2022/27014 Mart 2022
icra takibisatış bedelitakastazminatsatış sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbedel tespitiicra takibine itiraziptal davasıhaksız fiilemsal bedelbilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinden 148.000 TL bedel ile GUR2021000000016 seri nolu faturası kesilen ve yine 148.000 TL bedelle GUR2021000000017 seri nolu faturası kesilen iki adet kamyonet satın aldığını, satış bedeline mahsuben Bursa 20.Noterliğinden 19/3/2021 tarih... yevmiyeli satış sözleşmesiyle 40.000 TL bedel ile 16 ... 370 plakalı, Bursa 20.Noterliğinin 19/3/2021 tarih ve 9708 yevmiyeli satış sözleşmesi ile 70.000 TL bedel ile 16 ... 727 plakalı aracı ve Bursa 20. Noterliğinin 19/3/2021 tarih ve...yevmiye nolu satış sözleşmesi ile 16 ... 500 plakalı aracı 46.000 TL bedel ile takasta müvekkiline verdiğini, toplam 296.000 TL satış bedelinden yukarıda sayılan üç adet aracın satış bedelinin mahsup edildiğinde bakiye alacaklarının 140.000 TL...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/900 KARAR NO : 2022/270

HAKİM : ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinden 148.000 TL bedel ile GUR2021000000016 seri nolu faturası kesilen ve yine 148.000 TL bedelle GUR2021000000017 seri nolu faturası kesilen iki adet kamyonet satın aldığını, satış bedeline mahsuben Bursa 20.Noterliğinden 19/3/2021 tarih... yevmiyeli satış sözleşmesiyle 40.000 TL bedel ile 16 ... 370 plakalı, Bursa 20.Noterliğinin 19/3/2021 tarih ve 9708 yevmiyeli satış sözleşmesi ile 70.000 TL bedel ile 16 ... 727 plakalı aracı ve Bursa 20. Noterliğinin 19/3/2021 tarih ve...yevmiye nolu satış sözleşmesi ile 16 ... 500 plakalı aracı 46.000 TL bedel ile takasta müvekkiline verdiğini, toplam 296.000 TL satış bedelinden yukarıda sayılan üç adet aracın satış bedelinin mahsup edildiğinde bakiye alacaklarının 140.000 TL olduğunu, işbu alacağın 120.000 TL lik kısmının Bursa 20.Noterliğinin 19/3/2021 tarih ve ... yevmiye nolu rehin sözleşmesi ile teminat altına alındığını ve 15/4/2021 tarihinden başlayarak taksitli ödeme planı yapıldığını, teminat altına alınan kısmın dava konusu olmadığını ve davalının ödemelerine devam ettiğini, muaccel olan alacaklarının ise (140.000 - 120.000) 20.000 TL olduğunu ve bunun 500 TL'sinin ödenmiş bakiye 19.500 TL lik kısmının ise henüz ödenmediğini, bunun için önce Bursa 13. Noterliğince 8/4/2021 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarname ile davalının temerrüde düşürüldüğünü ve akabinde bu alacakları için Bursa 5 İcra Müdürlüğü'nün 2021/.... Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, bu nedenle bu davanın açıldığını, davalı vekilinin cevap dilekçesinde iki adet toplam 296.000,00 TL bedelle kamyonetin davalı tarafından satın alındığını ve takas olarak 16 ... 370, 16 ... 727 ve 16 ... 500 plakalı araçların davacıya verilerek satış bedelinden mahsup edildiğini belirttiğini, kalan 120.000,00 TL borç için rehin sözleşmesi düzenlendiği konusunda ihtilaf kalmadığını, bu nedenle HMK m. 188/1 uyarınca bu maddi vakıaların inceleme konusu yapılmasına gerek olmadığını, uyuşmazlığa sebep olan konunun takasa verilen araçların davalı tarafından noter sözleşmesinde yazılı ve davalı tarafın fatura ettiğinden daha yüksek bir satış bedeliyle takas ettiği iddiası olduğunu, 16 ... 370(40.000,00 TL), 16 ... 727(70.000,00 TL) ve 16 ... 500(46.000,00 TL) plakalı araçların noter satışlarındaki bedelin toplamının 156.000,00 TL olduğunu, dilekçelerine ekli faturada; davalı tarafın davacı müvekkilline 23/03/2021 tarih, CAY202100000005 nolu fatura ile t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 188

İkrar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2022/404

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2022/290

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/559

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2021/400

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/864 · K. 2022/114

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/361 · K. 2021/774

12 Ekim 2021