Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/441 · K. 2022/294
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 K. 2022/294

E. 2021/441K. 2022/29422 Mart 2022
icra takibiBSMVtazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalitekerrürhacizihtiyati hacizalacağın tahsiliiptal davasıicra takibine itirazkredi kartı borcukredi sözleşmesitakibin durdurulmasıhizmet sözleşmesianonim şirkettüketici kredisiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalılar hakkında Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe ve borca yönelik itirazları üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların itirazı tamamen haksız, yasal dayanaktan ve iyi niyetten yoksun olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmeye ve süre kazanmaya yönelik olduğunu, takibin dayanağı olan sözleşmeler, kredi borçlusu ... Teknoloji...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/441 Esas - 2022/294 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/441 KARAR NO : 2022/294 HAKİM : KATİP : DAVACI : ...ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalılar hakkında Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe ve borca yönelik itirazları üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların itirazı tamamen haksız, yasal dayanaktan ve iyi niyetten yoksun olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmeye ve süre kazanmaya yönelik olduğunu, takibin dayanağı olan sözleşmeler, kredi borçlusu ... Teknoloji Çözümleri ve Bilgisayar Sist. San Tic. LTd Şti. ile diğer davalı ... ve müvekkili banka arasında akdedilmiş olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi olduğunu, davalı ... sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme gereği borçluların ödemesi gereken tutarlar ödenmediğinden dolayı 05.09.2019 tarihinde hesap kat edilerek borcun muaccel hale geldiğini, borçlulara muaccel hale gelen borcun ödenmesine ilişkin çekilen ihtara rağmen herhangi bir ödeme olmadığını, hesap özetlerini içerir ihtarname usulüne uygun olarak noter vasıtasıyla borçlulara gönderildiğini, söz konusu Bursa 3. Noterliği 09.09.2019 tarih yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi 11.09.2019 tarihinde borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnamede ödenmesi için 7 gün süre verildiğinden, 19.09.2019 tarihinden itibaren borçlular temerrüde düştüğünü, borçlular ile daha sonra faiz indirimi yapılarak 20.11.2019 tarihinde ilk ödemesi planlanan protokol yapıldığını, bir süre protokol ödendikten sonra protokol ödemelerinin yapılması da kesildiğini, borçluların ödeme niyetinin olmadığının açık olduğunu, davalarının süresince mal kaçırma ihtimalleri olması dolayısıyla ihtiyati haciz taleplerinin bulunduğunu, 20.06.2021 tarihi itibariyle toplam 231.469,41-TL alacaklarının bulunduğunu, alacaklarının tamamının teminatsız olduğunu, alacaklarının kat ihtarı düzenlenerek muaccel hale geldiğini, ayrıca borçluların borçlarından dolayı mallarını kaçırdığına ilişkin duyumlar alındığını ve borçluların mal kaçırma riski bulunduğunu, fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak üzere, borçlu firma ve kefili ... yeddinde bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine borca yeter miktarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, borçlu şirket...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/356 · K. 2022/274

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1082 · K. 2022/397

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/476 · K. 2022/1101

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2022/408

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 · K. 2022/263

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1062 · K. 2022/573

10 Mayıs 2022