DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunmakta olup, bu ticari ilişki dolayısıyla müvekkil şirketin davalıdan 108.488,32 TL alacağı bulunduğunu, davalı şirket aradan uzunca bir süre geçmiş olmasına rağmen bu bedeli müvekkilime ödemediğini, bu sebeple tarafımızca müvekkil şirket adına 11.11.2020 tarihinde Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas Sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını, bu takibe borçlu tarafından 25.12.2020 tarihli dilekçesiyle itiraz edildiğini, Bursa 9. İcra Müdürlüğü...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/518 Esas - 2022/408
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/518 KARAR NO : 2022/408
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ..... MAKİNE OTOMOTİV İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : .... YAPI MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunmakta olup, bu ticari ilişki dolayısıyla müvekkil şirketin davalıdan 108.488,32 TL alacağı bulunduğunu, davalı şirket aradan uzunca bir süre geçmiş olmasına rağmen bu bedeli müvekkilime ödemediğini, bu sebeple tarafımızca müvekkil şirket adına 11.11.2020 tarihinde Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas Sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını, bu takibe borçlu tarafından 25.12.2020 tarihli dilekçesiyle itiraz edildiğini, Bursa 9. İcra Müdürlüğü tarafından 29.12.2020 tarihinde akabinde asıl alacak ve ferileri yönünden takibin durdurulmasına karar verdiğini, arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını, borçlunun borca ilişkin itirazı da haksız olup borçlu itirazında kötü niyetli ve haksız olduğunu, bu sebeplerle davanın kabulüyle borçlunun borca itirazının iptaline ve Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas Sayılı Dosyası kapsamında başlatılmış olan takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine-müvekkil lehine takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı tarafa hiç bir borcu bulunmadığını, bu husus tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını, eğer davacının ticari defterleri ile müvekkil şirket defterleri arasında bir uyumsuzluk olduğu tespit edilirse , bu durumda davacının ticari defterlerinin "e defter" sistemine aykırı kayıtlar içerdiği, defterlerinin usulsüz olduğu ortaya çıkacağını, tarafların ticari defterleri e defterdir. Davacı , hukuka aykırı olarak 279, 277, 278 ve 276 numaralı temel faturaları müvekkil şirkete keserek E Fatura sisteminden gönderdiğini, müvekkil şirketin, davacının kestiği temel faturaları e defter sistemi nedeniyle kayıtlarına işlemiş ancak süresi içerisinde İptal butonuna basmadığı gibi 6108 sayılı yasada belirtilen itiraz süresine de riayet etmediğini, ancak davacının kestiği fatura haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu faturanın iptali için davacı ile defaatle görüşme yapılmış olmasına rağmen "iptal edeceğini" beyan eden davacı bu faturalarını iptal etmediğini, bunun üzerine müve...