Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/61 · K. 2022/411
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/61 K. 2022/411

E. 2018/61K. 2022/41114 Haziran 2022
tazminatmaddi zarartrafik kazasısağlık kurulu raporuzarar tazminicismani zararmaddi tazminatistinaf yolutazminat davasıbilirkişi raporualacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/12/2020 tarihinde davacı sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile yolun sağından soluna kontrolsüz bir şekilde dönmesi sebebiyle motosiklete çarptığını ve bunun sonucunda davacının yaralandığını, davacının geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kazaya sebebiyet veren ve kusurlu olan kamyonetin kaza tarihi itibariyle ZMMS sigortasının bulunmadığını, hasar dosyası kapsamında kısmi ödeme yapıldığını belirterek, davacının kaza sonrası kalıcı ve geçici iş göremezlik oranının artması sebebiyle kalıcı iş göremezlik bedeli olarak...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

TEMLİK EDEN DAVACI : VEKİLİ : TEMLİK ALAN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/12/2020 tarihinde davacı sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile yolun sağından soluna kontrolsüz bir şekilde dönmesi sebebiyle motosiklete çarptığını ve bunun sonucunda davacının yaralandığını, davacının geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kazaya sebebiyet veren ve kusurlu olan kamyonetin kaza tarihi itibariyle ZMMS sigortasının bulunmadığını, hasar dosyası kapsamında kısmi ödeme yapıldığını belirterek, davacının kaza sonrası kalıcı ve geçici iş göremezlik oranının artması sebebiyle kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 1.000 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 2.000 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 3.100 TL bakiye maddi tazminatın karar tarihi olan 30/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek değişin oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/01/2022 tarihli talep arttırım dilekçesinde; dava dilekçesinde 1.000 TL olarak belirttikleri bakiye sürekli sakatlık tazminatı taleplerini 98.598TL'ye arttırdıklarını ayrıca 2.000 TL geçici iş göremezlik zararı ve 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 100.698 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu kaza sebebiyle davalı kuruma başvuruda bulunduğunu, ... sayılı hasar dosyasının oluşturulduğunu, davacı için 76.402 TL olarak maluliyet tazminatının 21/11/2017 tarihinde ödendiğini, davalı kurumun başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, dava dışı trafik kazasında yer alan ... davanın ihbar edilmesini, kusur oranının tespitinin Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla yapılması gerektiğini, maluliyet tazminatının bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, davalı kurumun dolaylı zararlardan kaynaklanan tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, hesaplanan tazminat üzerinden müterafik kusur indirimine gidilmesi gerektiğini, sosyal güvenlik kurumu tarafından davacıya ödenmiş ve ödenen rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bild...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/391

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2022/409

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/521 · K. 2022/714

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2022/395

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/441 · K. 2022/392

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/311 · K. 2022/90

8 Şubat 2022