Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/511 · K. 2022/2261
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 K. 2022/2261

E. 2022/511K. 2022/22616 Eylül 2022
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliborca itirazbilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıiptal davasıistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; Davalı aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ...., ....., ....., ....., ....., ....., esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının takip konusu borçlara itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takiplerin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazlar haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olup bu itirazların iptali gerekmekte olduğunu belirtmiş, davalının (borçlunun)...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; Davalı aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ...., ....., ....., ....., ....., ....., esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının takip konusu borçlara itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takiplerin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazlar haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olup bu itirazların iptali gerekmekte olduğunu belirtmiş, davalının (borçlunun) davacı bankanın "....Şubesi" ile imzalamış olduğu Ticari - Tarım Nitelikli Bankacılık Kredisinden Kaynaklı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince müvekkil bankadan farklı ürün kredi/krediler kullanmış ve kullanmış olduğu kredi ürünlerine ilişkin borcunu ödememesi nedeni ile sözleşmedeki adresine borç muacceliyet ihtarnameleri gönderilmiş olduğunu, davalının davacı bankadan kullanmış olduğu ve vadesi geldiği halde ödemediği borçları için Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ....., ...., ....., ......., ......., .... esas sayılı dosyaları ile takip başlatılmış olduğunu, borçlu ......a gönderilen ödeme emirleri ... tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu ..... tarihinde icra müdürlüğüne sunmuş olduğu itirazlarda takip dosyalarındaki borca itiraz ettiğini ve takiplerin durdurulması talebinde bulunarak icra müdürlüğünce takipler durdurulmuş olduğunu, davalı (Borçlu) itirazlarında herhangi bir sebep belirtmediği gibi borçlu olmadığına veya takip konusu borçlarını ödediğine dair dosyaya herhangi bir bilgi belgede sunmamış olduğunu dolayısıyla da davalının icra takibine yapmış olduğu bu itirazlar haksız ve hukuka aykırı olup, davacının alacağına kavuşmasını sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmış tamamen kötü niyetli itiraz olmasıyla birlikte davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. DELİLLER: 1-Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ....., ...., ....., ....., ...., .... esas sayılı dosyaları, 2-Dava konusu sözleşmeler ve banka kayıtları, 3-Beyoğlu ..... Noterlik ... tarihli ihtarname, 4- Arabuluculuk Tutanağı, 5-.... tarihli banka muhasebesi alanında uzman bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde bulunan sözleşmeler incelendiğinde; davalı tarafından davacı bankanın ".... Şubesi" ile imzalamış olduğu Ticari - Tarım Nitelikli Bankacılık Kredisinden Kaynaklı Genel Kredi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2022/2260

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 · K. 2022/2390

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 · K. 2023/1

2 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1233 · K. 2022/2685

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2022/2148

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2022/641

24 Mart 2022