Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/474 · K. 2022/2260
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 K. 2022/2260

E. 2022/474K. 2022/22606 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesibilirkişi raporuborca itiraztazminaticra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluhak düşürücü süretakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; Davalı aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ...., .... ve ...esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazların haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olup bu itirazların iptali gerekmekte olduğunu belirtmiş; davalının (borçlunun) müvekkil bankanın "...." şubesi ile imzalamış olduğu Ticari - Tarım Nitelikli Bankacılık Kredisinden Kaynaklı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; Davalı aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ...., .... ve ...esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazların haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olup bu itirazların iptali gerekmekte olduğunu belirtmiş; davalının (borçlunun) müvekkil bankanın "...." şubesi ile imzalamış olduğu Ticari - Tarım Nitelikli Bankacılık Kredisinden Kaynaklı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince müvekkil bankadan farklı ürün kredi/krediler kullanmış ve kullanmış olduğu kredi ürünlerine ilişkin borcunu ödememesi nedeni ile sözleşmedeki adresine borç muacceliyet ihtarnameleri gönderilmiş olduğunu, davalının bankadan kullanmış olduğu ve vadesi geldiği halde ödemediği borçları için Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ...., .... ve .... esas sayılı dosyaları ile takip başlatılmış olduğunu, borçlunun .... tarihinde icra müdürlüğüne sunmuş olduğu itirazlarda takip dosyalarındaki borçlara itiraz ettiğini ve takiplerin durdurulması talebinde bulunmuştur. Borçlunun itirazı üzerine icra müdürlüğünce takipler durdurulmuş olduğunu, davalı (Borçlu) itirazlarında herhangi bir sebep belirtmediği gibi borçlu olmadığına veya takip konusu borcunu ödediğine dair dosyaya herhangi bir bilgi belgede sunmamış olduğunu dolayısıyla da davalının icra takibine yapmış olduğu bu itirazlar haksız ve hukuka aykırı olup, müvekkilin alacağına kavuşmasını sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmış tamamen kötü niyetli itiraz olmasıyla birlikte davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. DELİLLER: 1-Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ...., .... ve .... esas sayılı dosyaları, 2-Dava konusu sözleşmeler ve banka kayıtları, 3-Beyoğlu .... Noterlik .... tarihli,.... yevmiye numaralı ihtarname, 4- Arabuluculuk Tutanağı, 5-..../2022 tarihli banka muhasebesi alanında uzman bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde bulunan sözleşmeler incelendiğinde; davalı tarafından davacı bankanın ile imzalamış olduğu Ticari - Tarım Nitelikli Bankacılık Kredisinden Kaynaklı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince bankadan farklı ürün kredi/krediler kullanmış olduğu anlaşılmıştır. Kullandırılan krediler sebebiyle bakiye borcun ödenmediğinden bahisle Diyarbakır icra müdürlüğünün ...., ... ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2022/2261

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 · K. 2022/2390

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 · K. 2023/1

2 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2022/2148

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/738 · K. 2022/2320

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/138 · K. 2022/2597

25 Kasım 2022