DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Dava/Dışı Borçlu- Müşteri N0:... - ... arasında Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşme uyarınca ... davadışı borçlunun müvekkil bankanın ... Şubesi'nden kullanmış olduğu kredilerin ...TL'sine kadar Mütessesil kefil olduğunu, davalı, davadışı borçlu ve kefiller müvekkil banka tarafından gönderilen ihtarnamede bildirilen sürede ödeme yapmayarak mütemerrit olmuş olduklarını, müvekkil banka tarafından sağlanan ödeme kolaylığına rağmen davalı ve davadışı borçlu ve kefiller Müvekkil bankadan kullanmış...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Dava/Dışı Borçlu- Müşteri N0:... - ... arasında Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşme uyarınca ... davadışı borçlunun müvekkil bankanın ... Şubesi'nden kullanmış olduğu kredilerin ...TL'sine kadar Mütessesil kefil olduğunu, davalı, davadışı borçlu ve kefiller müvekkil banka tarafından gönderilen ihtarnamede bildirilen sürede ödeme yapmayarak mütemerrit olmuş olduklarını, müvekkil banka tarafından sağlanan ödeme kolaylığına rağmen davalı ve davadışı borçlu ve kefiller Müvekkil bankadan kullanmış oldukları kredilere ilişkin ödemeleri yapmaması üzerine diyarbakır icra dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı ve davadışı borçlu ve kefiller aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın ödeme emrine haksız itirazı neticesinde durmuş olduğunu, ilgili borç nedeniyle davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuka aykırı olup, amacı icra takibini ve borçlu olmasına rağmen borcunu ödemeyerek alacağın tahsilini karşılıksız bırakmak olduğunu, açıklanan ve resen de gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamını, davaya sebebiyet veren davalının %20den aşağı olmamak kaydı ile tazminata, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalı vekili Cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazları olduğunu, davaya dayanak olan sözleşmenin şekil şartlarına uygun olarak düzenlenmediğini, müvekkilinin okuma yazması olmayan kendi halinde yaşlı bir çiftçi olduğunu, kendisine imzalatıldığı sözleşmenin ne olduğunu dahi kavrayamamış olduğunu, bu sebeple sözleşmeden ötürü iş bu şekilde borç çıkartılamayacağını, müvekkilinin imzası alınırken imzası alınırken hiç bir şekilde müteselsil kefalet olduğunun yazılamamış olduğunu, davacı tarafın müvekkili müteselsil kefil olarak takip ve dava etmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin sadece bir sayfayı imzalamış olduğunu, bunda ise kredi sözleşmesinin ... TL olduğu, bundan ötürü kesinlikle kabul manasına gelememek şartıyla şayet müvekkilini sorumluluğunun var olduğu kabul edilse bile ancak ve ancak imzalamış olduğu ...TL'den sorumlu olduğunu, ancak delil listesine ekli 33. Sayfalık kredi belgelerinin 3.sayfasında kredinin limitinin ... TL olduğu yazılı olduğu halde davacı tarafın ... TL üzerinden dava açmış olmasının hukuka aykırı olduğunu, belirtilen hususlar doğrultusunda ha...