Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1998/1395 · K. 1999/1335
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:1998/1395 Karar No:1999/1335

E. 1998/1395K. 1999/133513 Nisan 1999
vergi tarhıvergi incelemesiyoklama
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergi kanunlarında öngörülen yoklama, vergi incelemesi gibi usullere göre bir tespit yapılmadıkça düzenlenen raporların vergi tarhiyatına esas alınamayacağı hk.

Karar Metni

11. Daire 1998/1395 E. , 1998/4325 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 1998/1395 Karar No: 1998/4325

Temyiz İsteminde Bulunan :Dış Ticaret Vergi Dairesi Başkanlığı - İSTANBUL Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : Yükümlü şirketin 1993 yılında, ortaklarının çoğu aynı kişilerden oluşan şirketlerden yüksek miktarlarda borçlanmasının örtülü sermaye aktarımı olduğu, dolayısıyla bu şirketlere ödenen ve vade farkı olarak kayıtlara yansıtılan gidere ilişkin katma değer vergisinin 3065 sayılı Yasanın 30/d maddesine göre indirim konusu yapılamayacağı belirtilerek kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarh edilmiştir. … Vergi mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; yükümlü şirkette aynı grup içinde yer alan firmalara vade farkı olarak ödenen giderin tamamının borç para alınmasından kaynaklanmadığı, bu giderin bir kısmının emtia alımıyla ilgili olduğu, ayrıca mal satın alınan grup dışı firmalara da vade farkı ödendiği, öte yandan gruba bağlı şirketlerden alınan borcun, bu şirketlerin öz kaynağı olmadığı, bankalardan aldıkları kredinin bir kısmını yükümlü şirkete aktardıkları, vade farkı faturası düzenleyen firmaların ayrı tüzel kişiliğe sahip olduğu, bu firmaların vade farkı gelirlerini kayıtlarına yansıttığı, yükümlü şirketin borç ve mal aldığı firmalara vade farkla ödemesinin ticari icaplara uygun olduğu, dolayısıyla olayda örtülü sermaye dağıtımı sayılabilecek bir borçlanma ilişkisi bulunmadığından, söz konusu gidere ilişkin katma değer vergisinin 3065 sayılı Yasanın 30/d maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle cezalı tarhiyatı terkin etmiştir. Vergi dairesi başkanlığı, kanunen kabul edilmeyen giderlere ilişkin katma değer vergisinin indirim konusu yapılamayacağını ileri sürerek, tarhiyatı terkin eden mahkeme kararının bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'nin Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince 2577 sayılı Yasanın 17. Maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen id...

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/191 · K. 1999/5235

29 Aralık 1999

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1998/671 · K. 1998/3209

22 Eylül 1998

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/1164 · K. 2004/4826

12 Ekim 2004

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/371 · K. 2010/182

16 Nisan 2010

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1997/4018 · K. 1997/3950

11 Kasım 1997

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2014/10019 · K. 2014/4860

30 Ekim 2014