Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/545 · K. 2022/698
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 K. 2022/698

E. 2021/545K. 2022/6988 Haziran 2022
ödeme emriiadeispat yükühacizsebepsiz zenginleşmeyerleşim yerikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı şirketin müvekkili bulundukları şirkete olan borcuna karşılık muhtelif tarihli ve meblağlı çekler verdiğini, çek bedellerinin süresinde ödenmemesinden dolayı borçlu şirket hakkında Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/2182, Bursa 4.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyalarından icra kovuşturması başlatılmış ve düzenlenen ödeme emirleri davalı şirkete tebliğ edildiğini, tebliğden itibaren ödeme için gerekli kanuni süre geçmesine rağmen her hangi bir ödeme yapılmadığını, Ticaret Sicil kayıtlarına göre davalı...

Karar Metni

....... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/545 Esas KARAR NO : 2022/698

BAŞKAN :....... ÜYE :....... ÜYE : ....... KATİP : .......

DAVACI :....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI :....... VEKİLİ : Av........ FERİ MÜDAHİL :....... VEKİLİ : Av........ FERİ MÜDAHİL :....... DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı şirketin müvekkili bulundukları şirkete olan borcuna karşılık muhtelif tarihli ve meblağlı çekler verdiğini, çek bedellerinin süresinde ödenmemesinden dolayı borçlu şirket hakkında Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/2182, Bursa 4.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyalarından icra kovuşturması başlatılmış ve düzenlenen ödeme emirleri davalı şirkete tebliğ edildiğini, tebliğden itibaren ödeme için gerekli kanuni süre geçmesine rağmen her hangi bir ödeme yapılmadığını, Ticaret Sicil kayıtlarına göre davalı şirketin kayıtlı sermayesi 2.000.000,00 TL olduğunu, sermaye şirketi niteliğine haiz tüzel kişilikten beklenen; ödeme emrinin tebliğinden sonra mal beyanında bulunmak ve kayıtlı sermayenin varlığını gösterdiğini, bu görevin dahi yapılamadığını, bu durumun TCK.'nun 161. Maddesinde belirtilen hileli iflasa ait suç unsurlarının varlığını göstermediğini, İİK.'nun 177/4 maddesindeki bütün şartların gerçekleştiğini ve borçlunun doğrudan iflasını talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, davacı tarafın müvekkili bulundukuları şirketten alacaklı olduğu iddiası ile iflas yolu ile takip başlatmış olup işbu haksız takibe itiraz edilmesinin akabinde müvekkil şirkete karşı dava açtığını, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacak davalarının genel mahkemelerde görülmesi gerektiğinden açılmış olan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, dava konusu iddia edilen alacağın zamanaşımına uğramış olup; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, takipli iflâs yolunda açılan iflâs davası bir alacak davasının özelliklerini taşımakta olup; bu yargılamada alacaklıları korumak ve tasfiyenin etkinliğini teminat altına almak amacıyla getirilmiş düzenlemeler iflâs davasının bu yönünü ortadan kaldırmayacağını, iflâs davası tipik bir maddi hukuk davası görünümü taşımakta olup aynı zamanda mutlak ticarî dava olduğu için, TTK m. 5/A anlamında da dava şartı arabuluculuğa tâbi olduğunu, davacı tarafça dava şartı arabuluculuk başvurusu gerçekleştirilmediğinden işbu davanın usulden reddi gerektiğini, ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu, İİK Madde 177/4 uyarınca doğrudan iflas talep etme yetkisi bulunmadığını, iflası gerektirir herhangi bir durumun söz konusu olmadığı görülecektir. Bu nedenle de dava dil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 167

(Değişik: 18/2/1965-538/80 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 173

(Değişik: 18/2/1965-538/88 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2022/781

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2020/846

9 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/95 · K. 2022/517

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/973 · K. 2022/873

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/575 · K. 2022/660

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 · K. 2022/641

25 Mayıs 2022