Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/95 · K. 2022/517
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/95 K. 2022/517

E. 2021/95K. 2022/51720 Nisan 2022
bilirkişi incelemesianonim şirketispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davalı şirkette %30 hisse ile ortak olduğunu, 21/11/2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim kurulu başkanlığına ortaklardan ..... ..... ve başkan vekilliğine de davacının seçildiğini, üçüncü ortak ... ..... da yönetim kurulu üyesi olduğunu, kuruluş aşamasında bir sorun olmamakla beraber sonradan davacı açısından bazı sorunlar baş gösterdiğini, davacının şirketi denetlemediğini, şirketteki haklarını talep eden davacının tehdit edildiğini, hisselerini bedelsiz devretmeye zorlandığını, diğer ortakların birbirleri yerine imza attığını, davacının güvenlik kameralarına erişiminin engellendiğini, mail hesabının iptal edildiğini, ileri sürerek şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini...

Karar Metni

..... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/95 Esas KARAR NO : 2022/517

BAŞKAN :..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : ..... DAVACI :..... VEKİLİ : Av...... DAVALI :..... VEKİLİ : Av...... DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davalı şirkette %30 hisse ile ortak olduğunu, 21/11/2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim kurulu başkanlığına ortaklardan ..... ..... ve başkan vekilliğine de davacının seçildiğini, üçüncü ortak ... ..... da yönetim kurulu üyesi olduğunu, kuruluş aşamasında bir sorun olmamakla beraber sonradan davacı açısından bazı sorunlar baş gösterdiğini, davacının şirketi denetlemediğini, şirketteki haklarını talep eden davacının tehdit edildiğini, hisselerini bedelsiz devretmeye zorlandığını, diğer ortakların birbirleri yerine imza attığını, davacının güvenlik kameralarına erişiminin engellendiğini, mail hesabının iptal edildiğini, ileri sürerek şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, kötü niyetli dava açan ortağın hiçbir somut delil sunmadığını, şirketin üç ortakla faaliyet sürdürdüğünü, ortakların tamamının Almanya da ikamet ettiğini, davacının payına düşün sermayeyi de gerçekte ödemediğini, diğer ortakların şirkete bir sistem kurduğunu, ancak borçlanma yüzünden şimdilik ortakların maddi gelir elde edemediğini, aslında Almanya da yaşayan davacının şirket işleyişine katılmadığını, Bursa da işleri takip etsin diye kiralanan evde kalmayıp habersiz biçimde yurtdışına çıktığını, kendisine yol masrafları dahi ödendiğini, maaşının kısmen hesabına kısmen de onun gösterdiği kişilerin hesabına yatırıldığını, ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Türk Ticaret Kanununun 531. maddesine istinaden açılan fesih ve tasfiye davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf haklı sebeplerin mevcudiyetini ve bu sebeplerin feshi zorunlu kıldığını ispat etmek zorundadır. Mahkememizce daha önceden davalı şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmiş bu karar Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından kaldırılmıştır. Kaldırma gerekçesinde; "davacı taraf, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/22378 sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu belirtmesi nedeniyle, anılan soruşturma dosyası incelenerek, haklı nedenlerle fesih davasının açılabilmesi için, haklı nedenlerin ortaya çıkmasında davacı ortağın kendi eylem ve işlemlerinin katkısının bulunmaması, diğer bir anlatımla feshe dayanak gösterilen haklı nedenlerin diğer ortaklardan kaynaklandığının kanıtlanması gerektiği, hiç kimsenin kendi eylem ve işlemlerine dayanarak kendisi lehine sonuç çıkaramayacağı ilkesi gereğince, davacının 22.11.2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2022/1027

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 · K. 2022/1030

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/820 · K. 2022/1121

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2022/639

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/973 · K. 2022/873

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/883 · K. 2022/830

14 Eylül 2022