....... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR GEREKÇELİ KARAR BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2020/406 KARAR NO : 2020/846 BAŞKAN : ....... ÜYE : ....... ÜYE :....... KATİP : ....... DAVACILAR : ....... VEKİLİ : Av. ....... : ....... VEKİLİ : Av. ................ DAVALILAR : ....... ....... VEKİL : Av. ........... : ....... ....... VEKİLİ : Av. .............. : .............. VEKİLİ : Av. ....... İHBAR OLUNAN :....... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2014/1369 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI :....... VEKİLİ : Av........ DAVALILAR : ....... VEKİLİ : Av. .......... :....... VEKİLİ : Av............ : ....... ....... VEKİLİ : Av............. DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden...
....... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR GEREKÇELİ KARAR BAŞKANLIĞI
ESAS NO : 2020/406 KARAR NO : 2020/846
BAŞKAN : ....... ÜYE : ....... ÜYE :....... KATİP : .......
DAVACILAR : ....... VEKİLİ : Av. ....... : ....... VEKİLİ : Av. ................ DAVALILAR : ....... ....... VEKİL : Av. ........... : ....... ....... VEKİLİ : Av. .............. : .............. VEKİLİ : Av. ....... İHBAR OLUNAN :....... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014
MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2014/1369 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI :....... VEKİLİ : Av........ DAVALILAR : ....... VEKİLİ : Av. .......... :....... VEKİLİ : Av............ : ....... ....... VEKİLİ : Av............. DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; dava dışı Bursa Büyükşehir Belediyesi Buski Genel Müdürlüğüne ait 2011/2 muhtelif su depoları ve pompa istasyonlarının inşaatının dava dışı ... İnşaat A.Ş. tarafından müvekkili şirkete 15/09/2011-08/03/2013 dönemi için inşaat sigorta poliçesi ile sigorta ettirildiğini, sigorta edilen su depolarının Mudanya yol genişletme çalışmaları sırasında hafriyat dökülmesi nedeniyle hasar gördüğünü, sigorta ekspertiz raporuna göre hesaplanan 309.721,29 TL hasar bedelinin sigortalıya 17/04/2014 tarihinde ödenmiş olduğunu, yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili beyanlarında ; su deposunun heyelan bölgesine fen ve tekniğine uygun inşaatları yapılmadığını, su deposu inşaatında gerekli istinaf duvarı ve fore kazık sisteminin uygulanmadığını, yol inşaatın hafriyatının su deposuna etkisi olmayan uzak alana döküldüğünü, bu nedenle müvekkilim yönünden yasal şartları bulunmayan rücu davasının reddi ile davanın bizim sigorta edenimiz şirket olan ... Genel Sigorta A.Ş'ye ihbarına ve dosyanın mahkememizde derdest 2014/422 esas sayılı dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. Vekili beyanlarında ; davacının sigortalısı olan BUSKİ'nin zarar görmesine neden olan olayla müvekkili firmanın paydaş olduğunu, adi ortaklığın eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığını, meydana gelen zarar bakım devresinde meydana geldiğini ve müvekkilinin işyerinin ... Genel Sigorta A.Ş'ye sigortalı bulunduğunu, davanın ... Genel Sigorta A.Ş'ye ihbarını talep etmiştir. Derdest dava tacirler arasında ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle tazminat davasıdır. Davalılar ... - ... Ortak Girişimi diye adlandırılabilecek adi ortaklığın Karayolları Genel Müdürlüğünce açılan bir ihale sebebiyle yol yapım faaliyeti sürdürdüğü, bu esnada ortaya çıkan hafriyatın da belirli noktalara taşınarak depolandığı anlaşılmaktadır. Yol genişletme çalışmaları sırasın...