DAVA : Faydalı Model Belgesi'nden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARŞI DAVA : Faydalı Model Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'ın diğer davacı şirketlerin yetkililerinden olduğunu, müvekkili ...'ın geliştirmiş olduğu anahtarsız kilitlenebilen güvenlik kilidi başlıklı faydalı modelini TPMK nezdinde ....... tescil numarasıyla tescil ettirdiğini, yapılan inceleme sonucunda ürünün yenilik unsuruna haiz olduğunun TPMK nezdinde tespit edilerek faydalı modelin tescil edildiğini, davacı ...'ın diğer davacı ....... şirketi vasıtasıyla kendisine ait tescilli olan...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/619 Esas KARAR NO : 2022/72
DAVA : Faydalı Model Belgesi'nden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARŞI DAVA : Faydalı Model Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'ın diğer davacı şirketlerin yetkililerinden olduğunu, müvekkili ...'ın geliştirmiş olduğu anahtarsız kilitlenebilen güvenlik kilidi başlıklı faydalı modelini TPMK nezdinde ....... tescil numarasıyla tescil ettirdiğini, yapılan inceleme sonucunda ürünün yenilik unsuruna haiz olduğunun TPMK nezdinde tespit edilerek faydalı modelin tescil edildiğini, davacı ...'ın diğer davacı ....... şirketi vasıtasıyla kendisine ait tescilli olan ürününü üreterek diğer yetkili olduğu davacı ... isimli şirket ile piyasaya sürüp satışını gerçekleştirdiğini, davalı şirketin faaliyet alanının müvekkilinin yetkili olduğu şirketler ile aynı olduğunu, davalı şirketin yetkilisi dava dışı ...... tarafından ise TPMK nezdinde yaptıkları çalışmaların tescil başvurusuna konu edildiğini, dava dışı ...... tarafından .... tescil numaralı emniyet kilidi başlığıyla tescil başvurusu yapıldığını ve tescil edildiğini, yapılan tespitlerde davalı şirket tarafından dava dışı yetkilisine ait ...... tescil numaralı faydalı modeline uygun olarak üretebileceği Anahtarla Ancak Kilitlenebilen Emniyet Kilidi olmasına rağmen, davalı şirketin ürününü üretmek ve satmak yerine müvekkiline ait ...... tescil numaralı ...... Anahtarsız Kilitlenebilen Güvenlik Kilidi özellikli sunulan ürün üretip sattığını ve davalının bu eyleminin müvekkiline ait faydalı modele tecavüz ve haksız rekabet eylemi teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle davalının müvekkiline ait tescilli faydalı modele tecavüz ve haksız rekabetinin tespitine, men'ine, ref'ine, belirsiz alacak niteliğinde olmak ve gerekirse dava sonlandırılmadan artırılmak üzere şimdilik fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ve KARŞI DAVA : Davalı/karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, yetki itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinde yer alan adres bilgileri incelendiğinde yetkili mahkemenin İstanbul (Çağlayan) Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu faydalı modelin ... adına tescilli olduğunu, faydalı model sahibi bulunmayan ...... PVC ile ....... PVC açısından husumet itirazında bulunduklarını, davacıların "Zorunlu Dava Arkadaşı" olmadıklarını, ayrı dava açması gerektiğini ve her bir ayrı iddia ve talepte bulunması gerektiğini, taraflar arasında zorunlu dava arkadaşlığının usulen olam...