Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/246 · K. 2022/157
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/246 K. 2022/157

E. 2021/246K. 2022/15716 Haziran 2022
bilirkişi raporuhaksız rekabetmülkiyet hakkıbilirkişi incelemesilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Faydalı Model Belgesi ve Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2005 yılında başlayan ar-ge çalışmaları ve 2007 yılında oluşturulan döner robotu ile birlikte 2014 yılından bu yana ....... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tüzel kişiliği altında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin döner robotu üretimi, pazarlaması ve satışı altında gösterdiği faaliyetleri sonucunda, tam otomatik döner robotu buluşunu gerçekleştirdiğini ve bu buluşu TPMK nezdinde ...... sayılı faydalı model belgesi ile kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin tam otomatik döner robotu ürününe ek olarak yapmış olduğu döner kalıbı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/246 KARAR NO : 2022/157

DAVA : Faydalı Model Belgesi ve Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2022

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2005 yılında başlayan ar-ge çalışmaları ve 2007 yılında oluşturulan döner robotu ile birlikte 2014 yılından bu yana ....... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tüzel kişiliği altında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin döner robotu üretimi, pazarlaması ve satışı altında gösterdiği faaliyetleri sonucunda, tam otomatik döner robotu buluşunu gerçekleştirdiğini ve bu buluşu TPMK nezdinde ...... sayılı faydalı model belgesi ile kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin tam otomatik döner robotu ürününe ek olarak yapmış olduğu döner kalıbı tasarımını da yine kurum nezdinde ....... sayı ile kendi adına tescil ettirdiğini, mahkememizin ...... Değişik İş sayılı dosyasında davalının adresinde yapılan keşif sonucu, adresteki otomatik döner robotu ve döner kalıbı ürününe dair kullanımların tespit edildiğini ve davalının söz konusu eylemlerinin müvekkilinin faydalı model ve tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, davalı yan faaliyetlerinin, müvekkilinin tescilli faydalı model belgesinden ve tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, men'ini, ref'ini, tecavüz oluşturan ürünlere gümrük müdürlükleri, davalı adresleri ve bulundukları her yerde el konulmasını, el konulan ürünler üzerinde müvekkiline mülkiyet hakkı tanınmasını ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davanın esasına ilişkin her ne kadar bir cevap dilekçesi ibraz etmemiş ise de, davalı vekili 06/06/2022 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi ile, aldırılan bilirkişi raporunda değişik iş dosyasındaki incelemelerle yetinildiğini, keşif sırasında müvekkili firmada hiçbir döner kesme makinesi bulunmadığı gibi değişik iş dosyasında da müvekkili firmada sadece döner kesme makinesi parçası bulunduğu ve onun üzerinde bir inceleme yapıldığını, sadece döner kesme makine parçası üzerinde yapılan inceleme ile ürünlerin benzer olup olmadığına bilirkişilerce karar verilemeyeceğini, davacı firma ile müvekkili firmada bulunan ürünler arasında benzerlik olduğuna dair yetersiz ve hatalı bilirkişi raporundaki tespitleri kabul etmediklerini ve davacının davasını ispatlayamadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının faydalı model ve tasarım belgesinden doğan haklarına tecavüzün tespiti, men'i, ref'i, tecavüz teşkil eden ürünlere el konulması, bu ürünler üzerinde davacıya mülkiyet hakkı tanınması ve hüküm özetinin ilanı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlarda...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 141

(1) Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2021/296

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2021/51

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/112 · K. 2022/262

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2021/47

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2022/134

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/243 · K. 2022/103

12 Nisan 2022