Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...... Ürünlerinin her nevi mobilya ve gereçleri ürünleri üretimi konusunda ve diğer müvekkili ....... Mağazacılıkın ise her nevi ev gereçleri tekstil ve mobilya ürünleri hediyelik eşya toptan ve perakende ticareti konusunda faaliyet gösterdiklerini, bu kapsamda müvekkili ......in üretmiş olduğu abajur modellerinin numunelerini, diğer müvekkili ...... 'a gönderdiğini ve bu ürünlerin ........ tarafından zincir mağazalara sunulup yüklü miktarda siparişler alındığını, davalının bu zincir mağazalara ulaşarak, söz konusu abajurun ........ sayılı faydalı model belgesi ile kendisi adına tescilli olduğundan bahisle, satış ve siparişlerinin durdurulmasını sözlü olarak bildirdiğini, dava konusu faydalı model...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/112 KARAR NO : 2022/262
DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...... Ürünlerinin her nevi mobilya ve gereçleri ürünleri üretimi konusunda ve diğer müvekkili ....... Mağazacılıkın ise her nevi ev gereçleri tekstil ve mobilya ürünleri hediyelik eşya toptan ve perakende ticareti konusunda faaliyet gösterdiklerini, bu kapsamda müvekkili ......in üretmiş olduğu abajur modellerinin numunelerini, diğer müvekkili ...... 'a gönderdiğini ve bu ürünlerin ........ tarafından zincir mağazalara sunulup yüklü miktarda siparişler alındığını, davalının bu zincir mağazalara ulaşarak, söz konusu abajurun ........ sayılı faydalı model belgesi ile kendisi adına tescilli olduğundan bahisle, satış ve siparişlerinin durdurulmasını sözlü olarak bildirdiğini, dava konusu faydalı model belgesinden bunun üzerine haberdar olduklarını, müvekkili ........in kendi tasarladığı ürünlere faydalı model tescili alan bir firma olduğunu ve ürünlerin tescilli olup olmadığına dair sadece Türkiye'de değil, Dünya çapında araştırma yapan firma olduğunu, davalının üzerinde hak iddia ettiği ürünlerin de bu kapsamda araştırıldığını ve sonrasında üretildiğini, üretilen bu abajurun teknik özellikleri piyasada daha önce yer alan ve çokça satılan bir tür olan kolay taşıma ve montaj özellikleri bulunan bir ürün olduğunu ve yıllardır çeşitli firmalarca satılmakta olduğunu, davalı tarafa ait ürün incelediğinde, müvekkilinin ürettiği ürün ile arasında farklar olduğunu, davalı ürününün taklit edilmediğinin açıkça görüleceğini ve davalı tarafın hiçbir yeniliğe sahip olmayan bu ürünü TPMK sisteminin boşluklarından faydalanarak tescil ettirdiğini iddia ederek, davalı adına ....... sayı ile tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin davacılar aleyhinde Edirne ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas ve .... Değişik İş sayılı dosyaları ile tespit isteminde bulunduğunu ve alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin faydalı model ve tasarım haklarına tecavüz ettiklerinin belirlenmiş olduğunu, davacıların bu nedenle kötü niyetli olarak işbu davayı açtıklarını, müvekkiline ait faydalı modele konu buluş sayesinde lamba siperlerinin (lambader başlığı diye de tabir edilen parça) kolay ve pratik bir şekilde üretildiğini, üretim veriminin arttığını, lamba siperlerinin nakliye ve depolama sırasında çok az yer kapladığını, maliyetlerin önemli ölçüde azaldığını, lamba siperlerini oluşturan parçaların herkes tarafından kolayca birleştirilebildiğini aynı zamanda bu lamba siperinin istenildiğinde ayaklardan bağımsız olarak tek başına tavan aydınlatmasında veya ayaksız ab...