Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/8 · K. 2022/285
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/8 K. 2022/285

E. 2022/8K. 2022/2857 Aralık 2022
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattespit davasıistinaf yoluzarar tazminimaddi tazminatmaddi zarartescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi'nden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline ait faydalı model patentli ürünün davalı tarafından sosyal medya pazarlama ve satış ortamlarında patent haklarına tecavüz edilerek haksız ve hukuka aykırı bir şekilde pazarlandığı, satıldığı ve reklamının yapıldığını, ... markası adı altında satılan ve "...." olarak adlandırılan ürünlerin, Türkiye'de pazarlanması konusunda tek yetkili firmanın müvekkiline ait olduğunu, bu patentli ürünün TPMK nezdinde ... başvuru no ile başvurusu yapılmış olup tescil sürecinin tamamlandığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/8 Esas KARAR NO : 2022/285

DAVA : Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi'nden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline ait faydalı model patentli ürünün davalı tarafından sosyal medya pazarlama ve satış ortamlarında patent haklarına tecavüz edilerek haksız ve hukuka aykırı bir şekilde pazarlandığı, satıldığı ve reklamının yapıldığını, ... markası adı altında satılan ve "...." olarak adlandırılan ürünlerin, Türkiye'de pazarlanması konusunda tek yetkili firmanın müvekkiline ait olduğunu, bu patentli ürünün TPMK nezdinde ... başvuru no ile başvurusu yapılmış olup tescil sürecinin tamamlandığını, bu nedenle müvekkili şirkete ait yazılı belgelerden veya internet sayfasından alınan metinlerin, şekillerin figürlerin, ürünlerin fotoğraflarının tüm haklarının saklı olduğunu ve hiçbir suretle izinsiz kullanılamayacağını, davalının .... markası ile "...." şeklinde faydalı model patenti alınmış ürünü ...com internet adresinden satışa sunarak patent haklarına tecavüz etmiş olduğunu, müvekkilinin hem ticari itibarını yitirdiğini hem de sosyal çevresinde tescil ettirdiği ürünü üçüncü şahıslara kaptırmasından bahisle alay konusu olduğunu, müvekkilinin faydalı model patentli ürününün, davalı şirket tarafından patent haklarına tecavüz edildiğinin tespitine, patentli ürünlere el konulması suretiyle tecavüz konusu eylemin durdurulmasına, ürünlerin toplatılıp muhafaza altına alınarak tecavüzün önlenmesine, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde satışını yaptığı ürünler nedeniyle müvekkilinin patent hakkına tecavüz ederek meydana getirdiği fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 100,00 TL olarak talep ettikleri, daha sonra bilirkişi marifetiyle tespit edilecek maddi zararlarının ve ticaret hayatında kendi şirketlerine tescil edilen patenli bir ürünün satışı yapılarak onurlarının incitilmesi, ticari itibarının sarsılması sebebiyle 15.000,00 TL manevi zararlarının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının taleplerinin haksız olduğunu, davanın tümüyle reddi gerektiğini, davacı tarafça dava konusu olaya ilişkin olarak İstanbul Cumhuriyet başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası ile şikayet başvurusu yapıldığını ancak müvekkili hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek dava konusu olarak iddia edilen hususların gerçeği yansıtmadığının savcılık kararıyla tespit edildiğini, davacı her ne kadar müvekkili tarafından satışının yapıldığını iddia ettiği ürünün patent haklarının kendisine ait olduğu iddiasında ise de dava tarihinde davacının kabul ve tescil edilmiş bir patent...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/5 · K. 2022/268

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2022/12

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/10 · K. 2022/177

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2022/58

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/190 · K. 2022/248

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2022/208

14 Ekim 2022