DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile davacı firma arasında ... İli ... İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel numaralı yerde yapılan 55.400 m2 alana sahip inşaat sahasında fore kazık yapım işi kapsamında taraflar arasında imzalanan 4708 Sayılı Kanun Kapsamında Yapı Denetim hizmeti sözleşmesi imzalandığı bu kapsamda davalı firmanın yapacağı yapıya ait plan ve projelerin incelenerek ruhsat ve ruhsat eki projelere uygun olarak yapıların denetleneceği hususunda anlaşma yaptıklarını, İlk aşamada proje denetimi sağlanarak 09/04/2015 tarihinde yapı ruhsatı alındığını, Sonrasında...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/196 Esas KARAR NO : 2022/624
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile davacı firma arasında ... İli ... İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel numaralı yerde yapılan 55.400 m2 alana sahip inşaat sahasında fore kazık yapım işi kapsamında taraflar arasında imzalanan 4708 Sayılı Kanun Kapsamında Yapı Denetim hizmeti sözleşmesi imzalandığı bu kapsamda davalı firmanın yapacağı yapıya ait plan ve projelerin incelenerek ruhsat ve ruhsat eki projelere uygun olarak yapıların denetleneceği hususunda anlaşma yaptıklarını, İlk aşamada proje denetimi sağlanarak 09/04/2015 tarihinde yapı ruhsatı alındığını, Sonrasında davacı Yapı Denetim Firmanın sözleşmeden kaynaklı tüm taahhütlerini yerine getirdiğini ve inşaatın (fore kazık yapımı) 96100 oranını da tamamladığını, müvekkili yapı denetim firması tarafından 4708 Sayılı Kanun'unun hükümlerince tüm seviye ve hakkediş belgelerini ilgili idareye sunduğunu ve idarenin de seviye ve hakkediş belgelerini onayladığını, Davalı yapı sahibi firma tarafından sadece %10 seviyeye ait hakkediş bedelinin ödediği, yapının tamamlanan %100 seviye tespite ait hakkediş bedelini ödemediği gerekçesi ile icra işlemi başlattıklarını, davalı şirket tarafından icra takip işlemine itiraz edildiğinden bahsedilerek, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden dava açmak zorunda kaldıklarını, Bahsedilen sebeplerden dolayı alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra ve inkâr tazimatına mahkum edilerek, yargılama giderlerinin de davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe ve davaya konu alacağı kabul anlamına gelmemek üzere zaman aşamı itirazında bulunduklarını, dava dilekçesi ve eklerinin müvekkillerine tebliğ edilmediğini, Davacı tarafın iddia ettiği gibi dava konusu inşaat alanının 55.400m2 olmadığı 52.031m2 olduğunu, yüz ölçüm alanı ise 10.207,32m2 olduğu, 28/03/2016 tarihinde yapım işi gerçekleşme oranına ait ... seviye tespitinin olduğunu, seviye tespitinin üzerinden 2,5 ay geçmesinden sonra Büyükçekmece .... Noterliğince 24/06/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile yapı denetim sözleşmesini fesih ettiğini ve fesihin .... Belediyesi'ne ve Çevre Şehircilik Bakanlığı İstanbul İl Müdürlüğü'ne bildirildiğini, Davacı firmanın alacağının Yapı Denetim Mevzuatı'na göre alacağının fesih tarihine kadar olan seviyeye kadar olacağı %100 seviye üzerinden toplam hakediş istemesinin yönetmeliğe açıkça aykırı olduğunu, davacının alacağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine ve masrafların davacı tarafa tamiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar ar...