Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1232 · K. 2022/126
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1232 K. 2022/126

E. 2018/1232K. 2022/12617 Şubat 2022
bilirkişi raporuicra takibimenfi tespittazminatiadebilirkişi incelemesitakassözleşmeye aykırılıkalacağın tahsiliyasal sürealacağın tespitiborçtan kurtulmaeksik incelemeicra inkar tazminatıödeme emrisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Menfi tespit yönünden; taraflar arasında 07/06/2013 tarihli ... Distribütörlük Sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme ile birlikte müvekkilinin şahsına ait aracıyla, davalı şirketin ürünlerini kendine tahsis edilen bölge içerisinde, gerek kendi nam ve hesabına gerekse davalı şirket nam ve hesabına pazarlayıp sattığını, teslimatlarını yaptığını, hülasa müvekkilinin sözleşme hükümlerine harfiyen uyduğunu ve üzerine düşen edimleri gereği gibi ifa ettiğini, sözleşme devam ederken davalı şirketin, müvekkili aleyhine 3.458,00 TL tutarlı borç için ... 60.Noterliğinin 19/06/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı Borç ve Rehin Sözleşmesine dayanılarak Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yolu ile ....İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1232 Esas KARAR NO:2022/126

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2018 KARAR TARİHİ:17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Menfi tespit yönünden; taraflar arasında 07/06/2013 tarihli ... Distribütörlük Sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme ile birlikte müvekkilinin şahsına ait aracıyla, davalı şirketin ürünlerini kendine tahsis edilen bölge içerisinde, gerek kendi nam ve hesabına gerekse davalı şirket nam ve hesabına pazarlayıp sattığını, teslimatlarını yaptığını, hülasa müvekkilinin sözleşme hükümlerine harfiyen uyduğunu ve üzerine düşen edimleri gereği gibi ifa ettiğini, sözleşme devam ederken davalı şirketin, müvekkili aleyhine 3.458,00 TL tutarlı borç için ... 60.Noterliğinin 19/06/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı Borç ve Rehin Sözleşmesine dayanılarak Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yolu ile ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu rehnin yukarıda bildirilen ... Distribütörlük Sözleşmesinin 12.2 maddesi gereği verilen ve aslında teminat amacı taşıyan rehin olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, kötü niyetli olarak girişilen bu takipten sonra müvekkilinin, davalı şirketin ticari teamüllere ve ticari ahlaka uymayan davranışları sebebiyle zarara uğramamak ve alacaklarını tahsil etmek amacıyla, davalı şirkete sözleşmeden kaynaklanan alacaklarını ödemesi için ve aralarındaki teamül ve sözleşme şartları gereği önceden kesilmiş 07/11/2013 tarih, ... seri numaralı ve 945,00-TL tutarlı ve 31/10/2013 tarih, ... seri numaralı ve 4.050,00-TL tutarlı faturaları gönderdiğini, sözleşmenin 10.1 maddesine göre verilen hizmetler karşılığı kesilmiş işbu faturaların davalı şirketçe tebellüğ edildiğini, ancak ... 29.Noterliğinin 17/01/2014 tarih ve 01733 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlarının olmadığından bahisle iade edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin ... 1.Noterliğinin 10/01/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı bir ihtarname gönderdiğini ve alacağının kendisine ödenmesini talep ettiğini fakat bu talebin sonuçsuz kaldığını, ödemeye yanaşmayan davalı şirketin bununla da yetinmeyip ... 29.Noterliğinin 24/01/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameleri ile gerçeğe uymayan ve sözleşmenin ... Distribütöre yüklemiş olduğu hemen hemen bütün yükümlülüklerin yerine getirilmemesi sebebiyle sözleşmeyi feshettiklerini beyan ettiğini, şüphesiz ki bu iddiaların gerçeğe ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kaldı ki davalı tarafça sözleşmeye aykırılık olarak belirtilen eylemlerin ne olduğunun müvekkiline hiç bildirilmediğini, herhangi bir açıklama yapılmadığını veya bu aykırılıklara ilişkin herhangi bir tutanak vs. Sunulmadığını, Alacak Talebi Yönünden; taraflar arasında 07/06/2013 tarihli ve bir yıl süreli ... Distribüt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/242 · K. 2021/84

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 · K. 2022/287

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/576 · K. 2021/82

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/811 · K. 2022/158

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2022/561

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/211 · K. 2022/130

22 Şubat 2022