E. 2018/576 K. 2021/82

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/576 Esas KARAR NO:2021/82

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/06/2018 KARAR TARİHİ:28/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; alacaklısı davalı ... Bankası olan ....İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasında takibe konu olan 08/11/2013 keşide, 21/04/2014 vade tarihli 3.878,44-Euro bedelli ve 21/05/2014 vade tarihli, 3.878,44-Euro bedelli bonolar altındaki imzaların menfi tespit davacısı ...'a ait olmadığını, bonolar altındaki imzaların davacıya ait olmadığından bahisle .... İcra Hukuk Mahkemesinin ...-2017/679 sayılı dosyasında görülen davanın takipsizlik nedeni ile reddedildiğini, davacı ...'ın borçlu olmadığının tespitine, davalının alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davaya konu bonoların müvekkil Bankaya kredi borcu olan ... A.Ş. tarafından kredi borçlarının ödemesi olarak devir ve temlik edildiğini, vadesinde ödeme olmaması üzerine müvekkil Banka tarafından bahsi geçen bonolara dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ....İcra Müd .../ ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin 29.08.2014 tarihinde kesinleştiğini, davanın öncelikle zamanaşımı yönünden incelenerek reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu %20 tazminat talebinin hukuki dayanağı bulunmadığını beyanla davacının davasının reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama harç ve masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava; menfi tespit davasıdır. HMK'nun 320.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının;dava konusu takibe dayanak iki adet bono altındaki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı, davacının bu bonolardan ötürü davalıya borçlu olup olmadığı, menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve dava konusu 08/11/2013 keşide, 21/04/2014 vade tarihli 3.878,44-Euro bedelli ve 21/05/2014 vade tarihli, 3.878,44-Euro bedelli bonoların asılları, davacı gerçek kişi ...'a ait ıslak imzalı belge asılları celbedilmiş ve mahkememizce davacı ...'tan bol miktarda imza örneği alınmıştır. Mahkememizce dosya imza incelemesi ve grafoloji konularında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş, Adli Tıp Öğretim Üyesi Prof. Dr. ...'in 23/10/2020 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle; lup, beyaz ışık ve değişik açılarda verilen ışık ışınları, yüksek çözünürlü (scann...