E. 2020/78 K. 2021/754

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/78 Esas KARAR NO:2021/754

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:31/01/2020 KARAR TARİHİ:20/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ... .... ile dava dışı borçlu ... Şti. ve müteselsil kefiller ..., ... ve ... arasında imzalanan 14.02.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlu şirkete Ticari Krediler açılıp kullandırıldığını, sözü edilen kredilerin teminatını teşkil etmek üzere ...'e ait 3 adet ve ...'e ait 1 toplamda 4 adet taşınmazlar üzerinde müvekkil banka lehine ipotek tesis edildiğini, kredi sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 02.09.2019 tarihi itibarı ile hesaplar kat edildiğini, ... 3. Noterliğinin 04.09.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnamelerin keşide edildiğini, muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... D. İş sayılı kararı ile borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı alınıp uygulandığını, ayrıca ... 18. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasıyla ipotek takibi açıldığı, söz konusu dosya ile takipte ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile kefiller hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davaya konu icra dosyasında kefil ... takip açılış tarihi itibari ile toplam alacak tutarı olan 1.161.602,86 TL'den, ipotek ile teminat altına alınan 600.000,00 TL düşüldüğünde kalan tutar 561.602,86 TL'den, ... ise alacaklarından tamamından kendi temerrütleri ve kefalet limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu tutulduğunu, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin Takip sonrası tahsil edilen kısmi tahsilatlar düşülmek sureti ile; Davalılardan ... yönünden takipteki şartlarla 558.010,58 TL. üzerinden devamına, Davalılardan ... yönünden ise 738.513,44.TL Anapara 31.100,10.TL işlemiş faiz+bsmv olmak üzere 769.613,54.TL. üzerinden, takipteki diğer koşullarla devamına, dava tarihinden itibaren anapara tutarına yıllık %60 temerrüt faizi işletilmesine, kötü niyetli davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl alacak yönünden davanın konusuz kaldığını, çünkü borca itiraz dilekçesinde asıl alacağa yönelik bir itirazda bulunulmadığını, faizin yüksek hesaplandığına, talep edilen faizin sözleşmeye aykırı olduğuna, takip dayanaklarının tebliğ edilmediğine, ipotek yolu ile takip başlatıldığına yön...