Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ... Cumhuriyet yasalarına göre kurulan ve merkezinin ...'ın ... kentinde bulunan ve ...-... Caddesi adresindeki arsası üzerinde ... ... adıyla Alışveriş merkezi ve yüksek katlı bloklardan oluşan bir yapı kompleksi inşa ettirdiğini, davalı şirketin müvekkili şirket ile akdettiği 19.04.2012 tarihli eser sözleşmesiyle anılan yapı kompleksinin Mimari, Statik, Mekanik, Elektrik, Cephe ve Peyzaj projelerinin hazırlanmasını üstlendiğini, Projelerin yapımı esnasında Otel bloğunda fonksiyon değişikliği yapılarak Ofis bloğuna dönüştürüldüğü ve bu doğrultuda hazırlanacak projelerin teslim tarihinin 30.12.2012 olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin, davalıya edinimlerinin bedeli olarak proforma faturaları mukabilinde toplam 950.000.-Amerikan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2014/964 Esas KARAR NO:2022/187
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:28/02/2022
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ... Cumhuriyet yasalarına göre kurulan ve merkezinin ...'ın ... kentinde bulunan ve ...-... Caddesi adresindeki arsası üzerinde ... ... adıyla Alışveriş merkezi ve yüksek katlı bloklardan oluşan bir yapı kompleksi inşa ettirdiğini, davalı şirketin müvekkili şirket ile akdettiği 19.04.2012 tarihli eser sözleşmesiyle anılan yapı kompleksinin Mimari, Statik, Mekanik, Elektrik, Cephe ve Peyzaj projelerinin hazırlanmasını üstlendiğini, Projelerin yapımı esnasında Otel bloğunda fonksiyon değişikliği yapılarak Ofis bloğuna dönüştürüldüğü ve bu doğrultuda hazırlanacak projelerin teslim tarihinin 30.12.2012 olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin, davalıya edinimlerinin bedeli olarak proforma faturaları mukabilinde toplam 950.000.-Amerikan Doları ödediğini, Davalının projeleri zamanında ve eksiksiz olarak hazırlamaması nedeniyle yapı kompleksi İnşaatında meydana gelen gecikmeler nedeniyle maddi zarara neden olduğunu, müvekkili şirketin sorunun çözümü için davalı şirket yetkilileriyle müteaddit kereler görüşme, toplantı ve uyarılar yapması sonucunda 14.06.2013 tarihinde müvekkiline projelerin tamamlandığı belirtilerek CD içinde ve fiziki evrak olarak basılı halde teslim edildiğini, müvekkilinin davalının sözleşme ile kararlaştırılan tarihten uzun süre sonra teslim edilen projeleri, incelenip uygulamaları amacıyla yapı kompleksinin inşaatını üstlenen dava dışı şirketler olan ... ... İnş. San. ve Tic. Anonim Şti. ve ... Yönetimi A.Ş " ye tevdi ve teslim ettiğini, Dava dışı uygulama şirketlerinin, projeler üzerinde yaptıkları inceleme ile projelerin tam olarak bitirilmediği, uygulamaya engel fonksiyonel ve yapısal eksikler içerdiği ve mevcut haliyle uygulanmasının telafisi imkansız sonuçlar doğurabileceğinin müvekkiline iletildiğini, müvekkili şirketin projelerde tespit edilen eksiklikleri gidermesi için davalı firmaya durumun bildirildiğini, ancak davalı tarafın projelerdeki eksiklik ve hataları kabul etmediğini ve her defasında red ve inkar ettiğini, davalı şirketçe projelerdeki eksikliklerin giderilmesinin kesin olarak mümkün olmaması nedeniyle müvekkili şirketin sözleşmeden dönerek, davalı şirkete ödenen iş bedelinin iadesi ve oluşan zarar ziyanların tazmininin talep edildiğini, yapı kompleksinin daha fazla gecikmemesi için söz konusu projelerin ... dava dişı 3. şahıslara bedeli mukabilinde yaptırılmak zorunda kalındığını ve proje bedeli olarak 1.450.000 USA ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından davalı şirket yetkilileri ile ödenen iş bedelinin iadesi hususunda yaptığı müteaddit görüşme ve yazışmalardan sonra e- posta yazışmaları ile proje bedelinin tamamının iade edileceği sözü verdiklerini, ancak sonrasında gereğinin yapılmas...