Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/139 · K. 2022/436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 K. 2022/436

E. 2022/139K. 2022/43629 Haziran 2022
tazminaticra inkar tazminatıön incelemebilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliBSMVhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiicra takibine itirazalacağın tahsiliyasal sürebedel tespitibilirkişi incelemesiborca itirazdelil tespitieser sözleşmesihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2017 KARAR TARİHİ:29/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. ASIL DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; .... İcra Müdürlüğü'ne ... irsaliye numaralı, 19/09/2016 düzenleme tarihli, 7.556,99-TL bedelli faturaya dayanılarak ... esas numarasıyla 03/02/2017 tarihinde başlatılan takibe borçlunun herhangi bir dayanak ibraz etmeksizin 14/02/2017 itiraz ettiğini, borçlu söz konusu itirazda henrhangi bir vesikaya dayanmadığını, bu da kendisinin takibi uzatmak maksadıyla bu itirazı yapmış olduğunu gösterdiğini, davalı yanın ve davacının ticari defterleri incelendiğinde de itirazın haksız olduğu görüleceğini, itirazın takibi geciktermek maksatlı olmasından ötürü borçlunun İİK m. 67/II...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/139 Esas KARAR NO :2022/436 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2017 KARAR TARİHİ:29/06/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. ASIL DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; .... İcra Müdürlüğü'ne ... irsaliye numaralı, 19/09/2016 düzenleme tarihli, 7.556,99-TL bedelli faturaya dayanılarak ... esas numarasıyla 03/02/2017 tarihinde başlatılan takibe borçlunun herhangi bir dayanak ibraz etmeksizin 14/02/2017 itiraz ettiğini, borçlu söz konusu itirazda henrhangi bir vesikaya dayanmadığını, bu da kendisinin takibi uzatmak maksadıyla bu itirazı yapmış olduğunu gösterdiğini, davalı yanın ve davacının ticari defterleri incelendiğinde de itirazın haksız olduğu görüleceğini, itirazın takibi geciktermek maksatlı olmasından ötürü borçlunun İİK m. 67/II uyarınca takip miktarının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına çartırılmasını talep ettiklerini, bu sebeplerle, borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, başlatılmış olan icra takibinin devamına, borçlu/davalının haksız olan itirazı nedeniyle takip miktarının %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin borçlu/davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ASIL DAVADA SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalının 10 ü aşkın öğrencisi olan, bu öğrencilerin % 90 ını burs ile okutan kar amacını en aza indirgemiş bir okul olduğunu, davalı ile da davalı 07/05/2015 tarihinde 16 maddelik ekte mahkemeye sunulan eser Sözleşmesini imzaladığını, sözleşme kapsamında davacı tarafın davalıya Mekanik ve Mimari Proje uygulaması için gerekli teknik şartnamesine uygun birinci sınıf malzemelerin alınmasını, uygulama işlemleri olan sıhhi, ısıtma, müşterek, yangın, doğalgaz, havalandırma, tesisat işlemlerinin teknik şartnameye uygun yapılmasını ve sonrasını taahhüt ettiğini, davalı Okul ise Sözleşme kapsamında 9. madde olan ödemeler başlığı altında tahhüt ettiği ödeme şekli ile sözleşme bedelini davacı tarafa ödemeye başladığını, ancak Davacı tarafın taahüt ettiği havalandırma ve yangın ile ilgili hiçbir işlem yapmadığı gibi yaptığı diğer işleri de ayıplı olarak ifa ettiğini, davacı tarafın yaptığı tüm işler için defalarca üçüncü kişiler tamirat ve tadilat yaptığını, davacı tarafın eksik bıraktığı işler de 3. kişilere tamamlatıldığını, davalının bu sırada ayıplı ifanın tespiti için ... 7 Sulh Mahkemesinin ... D.İş. dosyası tahtında dava açmıştır ve uzman bilirkişiler ve Sayın Mahkeme Hakimi tarafından oluşturulan heyet huzurunda keşif yapılmış olup ölçümler alındığını, yapılan keşif sonrasında ifanın ayıp oranı ve davalının uğradığı zararı belirleyecek olan Bilirkişi Raporu beklendiğini, tanzim edilecek olan Bilirkişi Raporu neticesinde ortaya çıkacağı üzere davalının uğrad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/436 · K. 2022/143

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 · K. 2022/537

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/742 · K. 2022/498

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 · K. 2022/153

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2022/375

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2022/306

17 Mayıs 2022