DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:13.06.2019 tarihinde sürücü ... ' ın idaresindeki ... plakalı araç ile yaptığı kaza sonucu kendisi ve araçta bulunan bir yolcunun yaralandığı; Kazanın plakası tespit edilemeyen bir aracın sıkıştırması sebebiyle meydana geldiği; Olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2019-... nolu dosya ile soruşturma yapıldığı ve KYOK verildiği; Kazaya sebebiyet veren aracın plakası tespit edilemediği için olaydan davalı ...nın sorumlu olduğu; Bu nedenle; Davacı için 5.500,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının 17.12.2019 başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/255 Esas KARAR NO : 2022/509 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:13.06.2019 tarihinde sürücü ... ' ın idaresindeki ... plakalı araç ile yaptığı kaza sonucu kendisi ve araçta bulunan bir yolcunun yaralandığı; Kazanın plakası tespit edilemeyen bir aracın sıkıştırması sebebiyle meydana geldiği; Olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2019-... nolu dosya ile soruşturma yapıldığı ve KYOK verildiği; Kazaya sebebiyet veren aracın plakası tespit edilemediği için olaydan davalı ...nın sorumlu olduğu; Bu nedenle; Davacı için 5.500,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının 17.12.2019 başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline; Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava" etmiştir. Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde özetle: Plakası tespit edilemeyen araçların sebebiyet verdiği kazalar nedeni ile açılan davalarda öncelikle tespit edilemeyen aracın varlığının ve bu aracın kazaya sebebiyet verdiğinin somut delillerle ispatlanması gerektiğini, bu aşamada müvekkili kurumun sorumluluğundan bahsedebilmek için işbu kazanın faili meçhul olduğuna dair kuşkuya yer bırakmayacak şekilde somut bir delil olup olmadığını, kazaya başka bir aracın sebebiyet verip vermediği ve kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilip edilemediği iddiaları kesinleşmeli ve ardından esasa geçilmesi gerektiğini, fakat somut olayda işbu durum somut delillerle ispat olunamadığını, bu nedenle müvekkili kurumun sorumluluğundan bahsedilemeyeceğinden başvurunun reddi gerektiğini, davada kaza tespit tutanağı incelendiği zaman davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde tek taraflı kusurlu olduğunu, bu nedenle; somut olayda yalnızca davacının tek taraflı kusurunun bulunmasından bahisle oluşan zarardan ...nın sorumluluğu bulunmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının ceza dosyasında vermiş olduğu ifade ile tespit edilemeyen araç sürücüsüne karşı şikayetinin olmadığını belirttiğini, müvekkili kurum ile müşterek müteselsil sorumluluğu bulunan kişilere karşı şikayet hakkından vazgeçen davacının, ...ndan tazminat talep etme hakkının ortadan kalkmış olduğunu, nitekim ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/... Soruşturma no.lu kararında başvuranın tespit edilemeyen araç sürücüsünden şikayetçi olmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müteselsil sorumlulardan biri hakkındaki haklardan feragat edilmesi diğer müteselsil sorumlu yönünden de teselsülden feragat niteliğini taşıdığını ve böylece müteselsil sorumlu olan kişi/kurumun da sorumluluktan kurtulmuş olacağını, söz konus...