Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/525 · K. 2022/468
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 K. 2022/468

E. 2021/525K. 2022/4688 Haziran 2022
BSMVtazminatiptal davasıitirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatılimited şirketbilirkişi raporuanonim şirkettakibin durdurulmasıfaize itirazödeme emrialacağın tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:18/08/2021 KARAR TARİHİ:08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankası A.ş. İle Asıl Borçlu Davalı ... İth İhr İnş San Ve Tic. Limited Şirketi arasında 28.12.2016 tarihinde, 2.000.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında 1176/... numaralı Kredili Mevduat Hesabı kullandırıldığını, Davalı borçlunun kredi ödemelerini zamanında müvekkil bankaya yapmadığını, Kredili Mevduat Hesabı kaynaklı alacaklarını tahsil edebilmek için Davalı aleyhine 29.03.2021 tarihinde hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, toplam 45.106,61 TL alacağını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/525 Esas KARAR NO:2022/468

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:18/08/2021 KARAR TARİHİ:08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankası A.ş. İle Asıl Borçlu Davalı ... İth İhr İnş San Ve Tic. Limited Şirketi arasında 28.12.2016 tarihinde, 2.000.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında 1176/... numaralı Kredili Mevduat Hesabı kullandırıldığını, Davalı borçlunun kredi ödemelerini zamanında müvekkil bankaya yapmadığını, Kredili Mevduat Hesabı kaynaklı alacaklarını tahsil edebilmek için Davalı aleyhine 29.03.2021 tarihinde hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, toplam 45.106,61 TL alacağını ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde kendisine ödemesini ihtar ettiğini, ihtarnameye rağmen Davalının borcunu ödememesi üzerine T.C, .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, Davalı borçlunun takip ödeme emrine 08.04.2021 tarihinde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, dava şartı arabuluculuk girişimlerinin de sonuçsuz kalması üzerine huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını, Davalının müvekkil bankaya borcunun sabit olduğunu, hiçbir dayanak ve gerekçe olmaksızın takibe itiraz ettiğini iddia ederek; itirazın iptal edilerek takibin devam etmesine ve davalının alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşıldı. Davanın; taraflar arasında akdedilen 28/12/2016 tarihli GKS kapsamında açılan Kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Bankası Anonim Şirketi borçlunun ... İthalat İhracat İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibin 45.106,61-TL asıl alacak, 4.936,88-TL işlemiş faizi, 246,82-TL BSMV olmak üzere 50.290,31-TL nakdi alacak, 5.579,78-TL asıl alacak, 210,36-TL temerrüt faizi, 10,51-TL BSMV olmak üzere 5.800,65-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakdi alacağa ilişkin olduğu,30/03/2021 tarihli ödeme emrinin borçluya 06/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 08/04/2021 tarihinde süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür. Mali bilirkişi ... tarafından imzalanan bilirkişi raporunda özetle; Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredili...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/540 · K. 2022/345

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2022/525

24 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/501 · K. 2022/680

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2022/886

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2022/786

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/745 · K. 2022/423

1 Haziran 2022