Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özet olarak ; Ölümlü trafik kazası nedeniyle (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatının, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tüm davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, yargılamanın son aşamasında zarar ve kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak manevi tazminat tutarının, işleten ve sürücüden, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline, İşleten ve sürücünün taşınır -taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/350 Esas KARAR NO : 2022/535
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özet olarak ; Ölümlü trafik kazası nedeniyle (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatının, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tüm davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, yargılamanın son aşamasında zarar ve kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak manevi tazminat tutarının, işleten ve sürücüden, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline, İşleten ve sürücünün taşınır -taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ''ihtiyadi tedbir'' konulmasına, ...plaka sayılı ''...'' şeklinde kullanılan araca (kazada sürücünün kullanmış olduğu taksi oto) ''ihtiyadi tedbir'' konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacılar vekili vermiş olduğu 06/03/2022 tarihli dilekçesi ile, davalarını ıslah ederek, davalı ... Sigorta AŞ yönünden eş ...'in 213.731,25TL, anne ...'in 56.942,85TL. Baba...'in 38.955,93TL, çocuk ...'nin 20.369,97TL destek zararı yönünden sorumlu olduğunu, davalılar ...ve ...'in ise davacı eş ...'in 264.398,89TL, anne ...'in 70.441,86TL, baba ...'in 48.190,91TL, çocuk ...'nin 25.198,92TL destek zararından sorumlu olduğuna karar verilerek, işbu tazminatın davalılardan tahsilini talep etmişlerdir. CEVAP :Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özet olarak ; mahkemenin görevsiz olduğunu, sigorta şirketine başvurma zorunluluğunun bulunduğunu, davanın esasına ilişkin beyanlarda bulunduğunu,davanın esasına ilişkin beyanlarda bulunduğunu, Mezkur kaza, ...bayi önünde ... plakalı kamyonun ana caddeye geri geri çıkmak isterken, bu sırada bu araca gözcülük yapmakta olan müteveffanın ana yolu kontrol etmeden, geri geri, dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde ana yola aniden çıkması sonucunda meydana geldiğini, müvekkilin araç sürücüsü hız sınırlarına uygun olarak yolda ilerlerken kamyonun arkasındaki müteveffayı fark etmediğini, müteveffa yolu kontrol etmiş olsaydı bu kaza meydana gelmeyeğini, müvekkilin araç sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, davacılardan ...müteveffanın babası, ...se annesi olduğnu, müteveffanın desteğine muhtaç kişilerden olmadığını, destekten yoksunluk tazminatı talep edemeyeceklerini, davacların Sosyal Güvenlik Kurumlarından ve sigorta şirketlerinden herhangi bir ödeme alıp almadıklarının araştırılması gerektiğini, müvekkilinin aracının kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar vermiştir. HMK.389 maddesi gereğince ihtiyati tedbir sadece "uyuşmazl...