DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle oluşan geçiş tutarları ve para cezalarının tahsili amacıyla ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, yasada öngörülen 15 günlük yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde ihlalli geçiş cezasının yine yasa hükmü gereği kendiliğinden terkin olduğunu, ancak davalı şirketin ödeme yapmadığını, davalının takipte müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile takibe itiraz ettiğini ve...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/577 Esas KARAR NO : 2022/461 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle oluşan geçiş tutarları ve para cezalarının tahsili amacıyla ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, yasada öngörülen 15 günlük yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde ihlalli geçiş cezasının yine yasa hükmü gereği kendiliğinden terkin olduğunu, ancak davalı şirketin ödeme yapmadığını, davalının takipte müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, beyan ederek, davanın kabulü ile davalı yanın icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili, cevap dilekçesi adı altında gönderilen beyan dilekçesinde özetle; müvekkilinin davadan haberdar olduğu tarihin 22/03/2022 olduğunu, dava dilekçesi ve eklerinin müvekkiline usulsüz gönderildiğini, dava dilekçesinde bulunan tüm iddiaları reddettiklerini, müvekkiline ait araçların davacı şirkete ait köprü ve otoyollardan geçmesinin söz konusu olmadığını, başlatılan takibin haksız olduğunu beyan ederek, davanın reddi ile %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, İİK 67. maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu kapsamında ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 10/12/2020 tarihinde toplam 38.914,75 TL asıl alacağın(Geçiş Ücreti+Para Cezası) tahsili talebinde bulunulduğu, davalı- borçlunun ödeme emrini tebliğ aldığı 12/12/2020 tarihine nazaran süresinde 16/12/2020 tarihli dilekçesiyle borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin davacı- alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi- belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı yanca ihlalli geçişlere ilişkin liste, geçiş fotoğrafları, geçiş bildirim fişleri, provizyon detayları sunulmuş; ihlalli geçiş yaptığı bildirilen araçların trafik kayıtları celbedilmiştir. Tarafların usulünce bildirdiği tüm delilleri toplanmış, uyuşmazlık teknik çözümü gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş; Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi 26/01/2022 tarihli raporunda; Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan CD içerisinde 87 adet ihlalli geçişe ait giriş ve çıkış görüntülerinde plakaların açık ve net ola...