DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 24.04.2019 tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığı ve davalı şirkete mimari hizmet sunulduğu, Müvekkili sözleşme ile üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiği ancak, davalı borcun bir kısmını ifa etmiş bir kısmını ise ifa etmediği bu durum davalının da ikrarında olduğu, Sözleşme kapsamında 17.02.2020 tarih ... numaralı 278.480.00 Bedelli fatura ile 10.03.2020 tarih... nolu 55.460 TL bedelli faturalar düzenlendiği, Faturalardan kaynaklı müvekkili alacağının tahsili için Beyoğlu...Noterliğinin 10.03.2020 tarih ... yevmiyeli ihtarname ile söz konusu faturalar borçlu şirkete...
T.C . İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/466 Esas KARAR NO : 2022/415
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 24.04.2019 tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığı ve davalı şirkete mimari hizmet sunulduğu, Müvekkili sözleşme ile üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiği ancak, davalı borcun bir kısmını ifa etmiş bir kısmını ise ifa etmediği bu durum davalının da ikrarında olduğu, Sözleşme kapsamında 17.02.2020 tarih ... numaralı 278.480.00 Bedelli fatura ile 10.03.2020 tarih... nolu 55.460 TL bedelli faturalar düzenlendiği, Faturalardan kaynaklı müvekkili alacağının tahsili için Beyoğlu...Noterliğinin 10.03.2020 tarih ... yevmiyeli ihtarname ile söz konusu faturalar borçlu şirkete bildirildiği ve tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun tamamının ödenmediği, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Md. ...E Sayılı dosyasından 02.10.2020 tarihinde icra takibi yapıldığı, takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, alacak likit olup, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, dava şartı Arabuluculuk yoluna başvurulduğu, anlaşamama ile sonuçlandığı, yukarıda izah edilen ve mahkemece resen saptanacak sebeplerle Davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Md ... E Sayılı takibe yapılan haksız ve hukuka aykırı İtirazların iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin davaya karşı cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... adlı markanın...Şubesinin açılması için ...Ltd Şti ile Franchise Sözleşmesi imzalandığı, Müvekkili şirket referansı ile Müvekkil ile davacı arasında 24.04.2019 tarihli Sözleşme imzalandığı, Müvekkili tarafından davacı tarafa yapılan işlerin bedeli olan 299.000 TL ödeme, 24.04.2019, 21.10.2019, 09.12.2019, 12.09.2019, 24.04.2019 - ve 22.04.2018 tarihlerinde yapıldığı, Davacı tarafından yapılmayan işlerin ücreti, haksız ve usule aykırı olarak İstanbul ...İcra Md.... E Sayılı dosyası ile icra takibine kanu edilerek müvekkilden talep edildiği, müvekkilin davacıya hiçbir borcu olmadığından itiraz edildiği, akabinde huzurdaki işbu dava ikame edildiği, Davacı tarafça Sözleşme gereği yapılması gereken işler eksik bırakılmış, hiç yapılmamış ve ayıplı bir şekilde yapıldığı, Sözleşme imza tarihi her ne kadar 24.04.2019 tarihi olsa da ödeme dekontları nazara alındığında, sözleşme tarihinden önce tarafların görüştüğü ve anlaşmaya vardıkları, işyerinde yapılması gereken işler ve ödenecek ücretler konsunda anlaşmaya vardıkları, eksik veya hiç yapılamayan işlerlerle...