Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/497 · K. 2022/186
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 K. 2022/186

E. 2021/497K. 2022/18623 Mart 2022
itirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiborca itiraziptal davasıyasal sürebilirkişi incelemesihak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2021 KARAR TARİHİ:23/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin... ve ... işletmesini üstlendiğini, davalı borçluya ait ... ve ... plakalı araçlar ile 09/08/2019-21/10/2019 tarihleri arasında ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçişlerin ücretini süresi içerisinde ödemediğini, konuyla ilgili .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun borca, faize, faiz oranına, yetkiye ve her türlü ferilere itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının mesnetsiz olduğunu, davalı yanın arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, davanın kabulü ile itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/497 Esas KARAR NO:2022/186 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2021 KARAR TARİHİ:23/03/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin... ve ... işletmesini üstlendiğini, davalı borçluya ait ... ve ... plakalı araçlar ile 09/08/2019-21/10/2019 tarihleri arasında ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçişlerin ücretini süresi içerisinde ödemediğini, konuyla ilgili .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun borca, faize, faiz oranına, yetkiye ve her türlü ferilere itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının mesnetsiz olduğunu, davalı yanın arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, davanın kabulü ile itirazın iptalini ve borçlu yanın icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı yana usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücreti ödenmeden yapılan geçişlere ilişkin geçiş ücreti ve gecikme cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca ihlalli geçişlere ilişkin kayıt ve belgeler ibraz edilmiş, takip dosyası ve ihlali geçiş yaptığı bildirilen araçlara ilişkin trafik kayıtları celbedilmiştir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen takip dosyası ve kayıtlar incelenmiştir. Dava konusu kapsamında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 04/12/2019 tarihinde 3.100,25 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve para cezası), 80,61 TL işlemiş faiz ve 14,51 TL KDV olmak üzere toplam 3.195,37-TL asıl alacağının tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlunun süresinde sunduğu yetkiye ve borca itirazlarını içerir dilekçe üzerine takibin durdurulduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı- alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın incelenmesinde; Dava konusu icra takibi para alacağına ilişkin olup, TBK'nın 89. maddesi ve HMK'nın 10. maddesine göre, para alacakları alacaklının ikametgahı mahkemesinde ifa edileceğinden, alacaklının adresi Sarıyer/İstanbul olduğundan, davacının merkez adresi itibarıyla İstanbul merkez İcra Daireleri de yetkili olduğundan icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık teknik çözümü gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, 26/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda teknik bilirkişi; davacı vekili tarafınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/81 · K. 2022/298

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2022/382

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/847 · K. 2022/434

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/577 · K. 2022/461

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2022/101

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2021/1058

6 Aralık 2021