DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/03/2021 KARAR TARİHİ:25/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun işletmesi müvekkil şirkette olan köprüden geçiş yaptığını, bu geçişlere ilişkin ücret ödemediğini, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla ... 17. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçluya ait ... plakalı ve ... plakalı araçların 2017 yılı içerisinde ihlalli geçişler yaptığını, davalı borçlunun HGS hesaplarını müsait tutma yükümlülüğü bulunduğunu, ancak ödemeye yetecek bakiyenin hesaplarında bulunmadığını, ihlalli geçiş sonrası 15 günlük sürede de cezasız...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/187 Esas KARAR NO :2022/101 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/03/2021 KARAR TARİHİ:25/02/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun işletmesi müvekkil şirkette olan köprüden geçiş yaptığını, bu geçişlere ilişkin ücret ödemediğini, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla ... 17. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçluya ait ... plakalı ve ... plakalı araçların 2017 yılı içerisinde ihlalli geçişler yaptığını, davalı borçlunun HGS hesaplarını müsait tutma yükümlülüğü bulunduğunu, ancak ödemeye yetecek bakiyenin hesaplarında bulunmadığını, ihlalli geçiş sonrası 15 günlük sürede de cezasız ödemelerini yapmadığını, müvekkil tarafından başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, İİK uyarınca icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğunu beyan ederek davanın kabulünü ve borçlu taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı yana usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücreti ödenmeden yapılan geçişlere ilişkin geçiş ücreti ve gecikme cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusuna ilişkin olarak ... 17. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının uyap kayıtları incelenmiş, davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçludan 11.874,50 TL asıl alacak, 842,48-TL faiz, 151,65 TL KDV tutarı olmak üzere toplam 12.868,62-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin davalı/ borçluya 11/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/ borçlunun süresinde 18/12/2017 tarihinde sunduğu yetkiye ve borca itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı/ alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı yanca icra müdürlüğünün yetkisine itirazda bulunulmuşsa da, TBK'nun 89. ve HMK'nun 10. maddeleri uyarınca para borçlarında alacaklının yerleşim yeri mahkeme ve icra müdürlüklerinin de yetkili olması, davacının takip yaparken takip tarihindeki yerleşim yeri adresine yönelik seçim hakkını kullanmış olması nedeniyle davalının yetki itirazının yerinde olmadığı kabul edilmiştir. Davacı yanca ihlalli geçişlere ilişkin kayıtlar dosyaya ibraz olunmuş, ihlalli geçiş yaptığı bildirilen araçların trafik kayıtları dosyamıza celbedilmiştir. Tarafların usulünce bildirdiği tüm delilleri toplanmış, uyuşmazlık teknik çözümü gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, 24/11/2021...